Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-2353/2024 М-2353/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

Дело № 2а-2858/2024

55RS0005-01-2024-004518-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным действий, решений судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области ФИО3, ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным действий, решений судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия.

В обоснование требований, с учетом уточнения, указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-61/2024 ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-61/2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вновь судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-61/2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на пятый рабочий день с даты возбуждения исполнительного производства ФИО1 через сайт Госуслуги оплатил административный штраф в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП, о чем судебный пристав был уведомлен посредством портала государственных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с него были удержаны денежные средства в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Несмотря на уплату штрафа в срок, предусмотренный для добровольной оплаты, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. № в рамках исполнительного производства №-ИП, которое в последующем было выделено в отдельное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный исполнительский сбор с ФИО1 был удержан, в связи с чем исполнительное производство №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО №1 г. Омска, не только возбудили два исполнительных производства на основании одного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, но и получив информацию об оплате штрафа в установленный Законом об исполнительном производстве 5-дневный срок, вынесли постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере по 1000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административного ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 300 руб.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- взыскать с административного ответчика за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 денежные средства, принудительно взысканные в качестве исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ранее в судебных заседаниях, представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, указывала на незаконность действий и решений судебных приставов-исполнителей по двойному возбуждению исполнительного производства по одному и тому же судебному акту, по неоднократному удержанию денежных средств с ФИО1, о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при условии, что штраф был оплачен в срок, предусмотренный для его добровольной оплаты. Учитывая, что с ФИО1 были удержаны одинаковые суммы денежных средств, последний обращался в суд за выдачей судебного акта, в банки за информацией об основаниях удержаний, к приставам с жалобой и просьбой вернуть необоснованно удержанные денежные средства, на что получил отказ, принимая во внимание последнее удержание, совершенное по делу № 5-61/2024, а именно исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд считала не пропущенным, а в случае, если суд сочтет срок пропущенным, просила его восстановить, считая причины его пропуска уважительными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, при этом пояснял, что на исполнение поступило два постановления № 5-61/2024 в отношении ФИО1 Учитывая значительный документооборот, судебным приставом ошибочно было возбуждено повторно исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП фактически поступили ДД.ММ.ГГГГ, то судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать. При этом, пояснил, что им приняты меры, направлена информация руководителю ГУ ФССП России по Омской области о возврате исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № 9 по Омской области, ГГПУ Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-61/2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска в ОСП по ЦАО №1 г. Омска направлена копия вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-61/2024, для исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска в ОСП по ЦАО №1 г. Омска направлена копия вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-61/2024, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-61/2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано квалифицированной электронной подписью и направлено должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитано должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-61/2024, вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подписано квалифицированной электронной подписью и направлено должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитано должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф в размере 300 руб. (номер платежного поручения 557011) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя посредством портала государственных услуг.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 300 руб. (платежное поручение 557011) поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (номер платежного поручения 1000211908) произведено списание денежных средств в сумме 300 руб., назначение платежа – оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 300 руб. (платежное поручение 97457) поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора на сумму долга 300 руб., в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № списана сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб., описание операции – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 1000 руб. (платежное поручение 997813) поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела постановлений, как оплаченные ФИО1, денежные средства в размере 300 руб., так и списанные в принудительном порядке денежные средства в размере 300 руб. и 1000 руб. распределены судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывал на нарушение его прав должностными лицами ОСП по ЦАО №1 г. Омска в части повторного возбуждения исполнительного производства по одному и тому же судебному постановлению, взыскание суммы штрафа в размере 300 руб. в двойной размере, а также вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и взыскание суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно служебной записке начальника отдела - ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО6 на имя руководителя ГУФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ЦАО №1 г. Омска от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в бюджет. На основании ст. ст. 10, 11, 112 Закона об исполнительном производстве просит решить вопрос о возвращении исполнительского сбора в размере 1000 руб. с перечислением на реквизиты ФИО1

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а также для признания незаконными вынесенных данными должностными лицами постановлений, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела, наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий судом установлено.

Так, судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО №1 г. Омск при поступлении двух копий постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (для исполнения и для решения вопроса о привлечении лица, своевременно не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия в суде информации об уплате штрафа), в нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве было возбуждено два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно произвел оплату штрафа в размере 300 руб., поступление которых на депозитный счет ОСП по ЦАО №1 г. Омска, отражено в справке о движении денежных средств.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного с тем же предметом исполнения, на основании того же судебного постановления и того же должника, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны в счет погашения задолженности денежные средства в размере 300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № списана сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб., описание операции – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства, что соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 КАС РФ.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем уже после того, как постановление суда было исполнено должником, в установленный законом 5-дневный срок, что противоречит требованиям вышеназванного законодательства.

Кроме того, после добровольного погашения должником задолженности, она была взыскана повторно, что также является нарушением положений названного выше закона и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с учетом установленного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде списания денежных средств в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП и исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, являются незаконными.

В целях восстановления прав, свобод и законных интересов ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 должна быть возложена обязанность по принятию мер к возврату незаконно удержанных денежных средств.

Вопреки доводам административного ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенных нарушений, учитывая положения ч. ч. 3, 7 ст. 219 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, признавая причины пропуска уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным действий, решений судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по удержанию с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по удержанию денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере1000 рублей.

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 принять меры по возврату незаконно удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 1300 рублей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024