Решение № 2А-1566/2025 2А-1566/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1566/2025

Дело № 2а-1566/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001802-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя административного истца Лысенко В.Р.

представителя УМВД РФ по ХМАО-Югре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, начальнику Управления Министерства Внутренних Дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения от 24 марта 2025 года об аннулировании вида на жительство и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 24 марта 2025 года ему незаконно аннулирован вид на жительство. Он проживает в г. Нефтеюганске на законных основаниях. За пределами Российской Федерации у него жилых помещений в пользовании или собственности нет.

Определением Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, начальник УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 (л.д.60).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52,62).

В судебное заседание инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, начальник УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.63-67,75-76).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель административного истца - адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала. Также считает, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 27 апреля 2021 года.

Представитель ФИО1, действующая в интересах УМВД РФ по ХМАО-Югре на основании доверенности № от (дата) (л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец брак расторг с Я.О.З., соответственно, вид на жительство подлежал аннулированию в соответствии с требованиями подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции, вступившей в законную 25 января 2025 года (л.д. 72).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан (л.д.71).

В соответствии с под.4 п.3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ ( в редакции по состоянию на 27 апреля 2021 года) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Административный истец 27 апреля 2021 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Я.О.З. и был зарегистрирован по адресу - (адрес) (л.д. 33-34).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Так как административному истцу было разрешено проживание на территории Российской Федерации и он был зарегистрирован по месту жительства по адресу - (адрес), административным ответчиком 06 июня 2022 года принято решение о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации ( заключение №) (л.д.38-41).

Согласно подп.12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что (дата) брак между административным истцом и Я.О.З. прекращен в ОЗАГС администрации города Нефтеюганска на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, от (дата) (л.д.70).

24 марта 2025 года решением УМВД РФ по ХМАО-Югре № административному истцу аннулирован вид на жительство в соответствии с подп.12 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ, поскольку брак с Я.О.З. расторгнут (л.д. 45).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт расторжения брака между административным истцом и Я.О.З., который являлся основанием для получения административным истцом разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи административному истцу вида на жительство, поэтому решение УМВД № от 24 марта 2025 года об аннулировании вида на жительство отвечает требованиям закона, оснований для его признания незаконным и отмене не имеется.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о пропуске УМВД России по ХМАО-Югре срока для аннулирования вида на жительства являются несостоятельными, поскольку такого срока не предусмотрено, в период действия вида на жительство он может быть аннулирован в любой момент при возникновении оснований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сроки обращения в суд административного истца с настоящим исковым заявлением соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, начальнику Управления Министерства Внутренних Дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство № от 24 марта 2025 года, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда