Постановление № 1-127/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

№ 1-127/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 54 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал должную скорость движения, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, грубо нарушая п. 9.9 ПДД РФ, выехал на запрещенную для движения правую обочину, после чего не принял должных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - В.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с допустимым смещением, которые влекут за собой стойкую значительную утрату трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Допущенное ФИО1 нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью - В.Н.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая - В.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый, являющийся ее мужем, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Защитник Чугунова И.А. ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей - В.Н., являющейся его супругой, причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред. При этом ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшей - В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «DatsunOn-Do» с государственным регистрационным знаком <***> - подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко