Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017 26 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёлкина Д. С. к ПАО «СКБ-Банк» о признании части условий кредитного договора ничтожными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что заключил с ПАО «СКБ-Банк» кредитный договор <***> от 14.09.2015, в соответствии с которыми ему были предоставлены на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства. Согласно общим условиям предоставления кредита, банком определены порядок погашения задолженности, в случае наличия просрочки внесения денежных средств в рамках одного кредитного договора, а также объемы и сроки погашения задолженности между несколькими кредитными договорами, заключенными с банком. Учитывая, что банк самостоятельно определил порядок и сроки погашения кредитной задолженности, распределение и назначение вносимых денежных средств, истец просил признать ничтожным условия п.п. 3,4 Общих условий предоставления кредита, применительно к кредитному договору <***>, заключенному между истцом и ПАО «СКБ-Банк», а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих прав и интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, согласно поступившему отзыву, просил отказать в удовлетворении иска, так как общие условия предоставления кредита соответствуют требованиям, установленными ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), при подписании кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между истцом и ответчиком 14.09.2015 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 334 100 рублей на срок по 14.09.2018 под 24% годовых; стороны договора предусмотрели, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения аннуитентных платежей в размере 5706 рублей согласно установленному графику платежей по потребительскому кредиту, который является частью кредитного договора, не позднее 13 числа каждого месяца; п. 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 20 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец ознакомился с его условиями и был согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре <***> от 14.09.2015. Данные обстоятельства, а также факт получения кредитных денежных средств истец не оспаривал.

Главой 2 указанного договора определено, что общие условия предоставления кредита оформлены в виде отдельного документа, данные сведения также находятся на официальном сайте банка в открытом доступе и предназначены для многократного применения. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям, указанным в разделе 1 кредитного договора, то к отношениям сторон применяются индивидуальные условия. Также условиями договора определено, что данный кредитный договор состоит из нескольких частей: общие условия, индивидуальные условия, график погашения задолженности, которые заемщик получает лично до подписания кредитного договора.

Порядок признания сделок недействительным установлен параграфом 2 гл 9 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.

Ничтожной сделкой является сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Заявляя требования о признании обших условий кредитного договора о распределении денежных средств, поступивших в рамках одного или нескольких кредитных договоров ничтожными, истец ссылается на тот факт, что банк при заключении договора, сам определяет очередность платежей, их назначение и приоритетность, навязывает данные условия потребителю, в связи с чем у истца отсутствовала возожность участия в формировании условий договора, по которым стороны не достигли соглашения.

Согласно п. 3 Общих условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае внесения заемщиком денежных средств, недостаточных для погашения задолженности по договору в том объеме и в те сроки, которые предусмотрены договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, задолженность по основному долгу, пени, очередной ежемесячный платеж в части начисляемых за текущий период процентов за пользование кредитом, очередной ежемесячный платеж в части основного долга, иные платежи.

В случае, если у заемщика имеется несколько действующих кредитов в банке, и внесенных им денежных средств недостаточно для погашения задолженности по всем кредитам в объеме и в сроки, предусмотренные договорами, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: погашение просроченной задолженности по кредитным договорам, в зависимости от длительности просрочки, на оплату очередных платежей за текущие периоды, в зависимости от даты окончания периода погашения каждого очередного платежа (п. 4 общих правил).

Ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, то задолженность заемщика погашается в следующей очередности:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите;

- проценты, начисленные за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Установленная п. 3 Общих условий очередность полностью соответствует очередности, указанной в ч. 20 ст. 5 указанного закона.

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 Постановления пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие-Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

При таком положении, требования в части признания ничтожности п. 3 Общих условий удовлетворению не подлежат, так как при наличии специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действуют нормы специального закона, т.е. Закона о потребительском кредите (займе).

Требования истца о признании ничтожным п. 4 общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов применительно к кредитному договору <***> от 14.09.2015 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До ФИО1 была доведена информация об условиях кредитного договора, в том числе об общих условиях кредитного договора, что подтверждается кредитным договором, где указано что общие условия получил до подписания договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен до момента подписания Договора. Сторонами согласованы все условия договора, что подтверждается подписью истца в Кредитном договоре.

Как следует из выписки по счету, списание платежей в счет погашения штрафных санкций в первоочередном порядке, ответчиком не осуществлялось, очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности была изменена ответчиком самостоятельно в соответствии с требования установленными действующим законодательством. Принимая во внимание, то обстоятельство, что на момент рассмотрения иска порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности уже был изменен в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении очередности исполнения обязательств в соответствии со ст. 319 ГПК РФ не имеется.

Анализируя приведенные нормы законна представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что, оснований для признания п.п. 3 и 4 общих условий договора ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, следовательно, требования истца о признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий ничтожности части условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, истец указал, что в связи с отсутствием у истца специальных познаний о заключаемом кредитном договоре и последствий его заключения на предложенных банком условиях, были нарушены права ФИО1, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконности действий ответчика по определению порядка погашения задолженности по кредитному договору не нашли объективного подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ёлкину Д. С. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.05.2017.

Судья: