Решение № 2-4305/2018 2-4305/2018~М-3652/2018 М-3652/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4305/2018

Дело № 2-4305/18 11 октября 2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последнему по договору аренды без экипажа было передано транспортное средство, ответчиком не полностью оплачены арендные платежи, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64450 руб., пени в размере 64450 руб., компенсацию затрат на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200 руб., государственную пошлину в размере 4405 руб.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, при заключении договора с истцом указал тот же адрес (л.д. 9). Суд направлял судебные извещения по указанному адресу, извещения вернулись за истечением срока хранения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истцовая сторона не возражала против рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО7 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1 договора аренды, истец обязался передать ответчику транспортное средство марки «Skoda Rapid» гос. номер №, №, двигатель № №, а ответчик, в соответствии с п. 4.1 Договора аренды, обязался выплачивать арендную плату в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал указанное транспортное средство в пользование ответчику по акту приемки-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вернул вышеназванное транспортное средство собственнику (истцу), оформив возврат актом приемки-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.7 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок аренды транспортного средства составлял с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительным соглашением № № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия договора аренды, указанный в п. 1.7 договора, был изменен с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением № № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия договора аренды, указанный в п. 1 дополнительного соглашения № №, был продлен с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением № № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договорились приостановить аренду с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, транспортное средство истца находилось в аренде у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на протяжении 73 дней.

Как указал истец, от ответчика поступило 30 оплат, соответственно 43 дня аренды оплачено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 642-646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответчик не оспаривал заключение договора с истцом на указанных условиях, доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по исковым требованиям ответчик не заявлял.

Таким образом, исходя из расчетов, представленных истцом, которые ответчиком не опровергнуты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64 500 руб. (43 дня х 1500 руб.)

Согласно п. 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ г., претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим истец просит взыскать с ответчика пени в размере 64 450 руб., исходя из расчета: 64 450/100%*20%*5 дней = 64 450 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мере ответственпости за их неисполпсние или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих

предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Степепь соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода, за который рассчитана неустойка, сумму задолженности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Авантаж» был заключен договор на оказание юридических услуг для подготовки и направления претензии, подготовки и направления в суд искового заявления, представительства в суде интересов истца при взыскании задолженности с ответчика. По договору оказания юридических услуг, истец оплатил оказание услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., что подтверждается призходным кассовым ордером (л.д. 27).

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, неучастия в них представителя истца, ценности подлежащего защите права суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4405 руб. (л.д. 5), пропорционально удовлетворенным требованиям при цене иска 74500 руб., государственная пошлина составляет 2435 руб. и в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 стороной заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, представленной истцом (л.д. 28-29), следует, что она выдана на двоих представителей, не в связи с конкретным (данным) делом, носит общий характер, оригинал доверенности в материалы дела приобщен не был, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 руб. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично: взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО12 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 2435 руб., в остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО13, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 12.10.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.