Решение № 2-4411/2024 2-599/2025 2-599/2025(2-4411/2024;)~М-4503/2024 М-4503/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4411/2024

№ 2-599/2025

22RS0011-02-2024-005549-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к ФИО1, заявляя требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 145 296 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 30 931 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 6 287 руб., почтовых расходов 99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа . ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от *** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 46 123 руб. 66 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. *** изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка по ..., с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 553 руб. 30 коп. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме ***.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. ст. 55, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика), согласно которому подпись заемщика в поле 48 заявки подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая получение условия получения Кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; заемщику предоставлены заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и тарифы банка.

*** между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования , в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении потребительского кредита/договором автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от *** к дополнительному соглашению от ***, к договору уступки права требования от *** ООО «АФК» было передано право требования по кредитному договору от ***, при уступке право требования ООО «АФК» общий долг ФИО1 составил 46 123 руб. 66 коп. ( ).

*** мировым судьей судебного участка по ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от *** в размере 45 767 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 руб. 51 коп., всего взыскано 46 553 руб. 66 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ***.

Определением мирового судьи судебного участка по ... от *** произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу от ***, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***.

Из искового заявления следует, что задолженность по судебному приказу была исполнена ответчиком ***.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, истец обратился с названным иском о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 145 296 руб. 46 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 30 931 руб. 29 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по иску.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ – в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки).

ООО ПКО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 №88-17320/2024, по смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен ***, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности либо доказательства того, что он является кредитной организацией.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

На момент рассмотрения судом дела доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 на уступку прав по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает наличия права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на уступку прав по договору третьим лицам.

Представленные представителем истца Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов судом не принимаются во внимание, поскольку составной частью кредитного договора, заключенного *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, являлись Условия Договора об использовании Карты.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Учитывая отсутствие доказательств согласия заемщика на передачу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, у ООО ПКО «АФК» при покупке права требования цедента по кредитному договору не возникло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а соответственно и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395, 809 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.