Приговор № 1-166/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-166/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 марта 2026года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО10,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой Нижегородского района НОКА,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил на территории г.Н.Новгород кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на подоконнике окна с внешней стороны здания <данные изъяты> увидел банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, эмитированную <данные изъяты>» с технологией бесконтактных платежей, к которой привязан банковский счет НОМЕР, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и взял её.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 21 минуты по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно произвел на территории г. Н. Новгорода оплату указанной банковской картой покупок товаров и услуг для себя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату покупок, приложив каждый раз банковскую карту <данные изъяты>», к которой привязан банковский счет НОМЕР, открытый на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств: в 10 часов 21 минута на сумму 39 рублей 90 копеек; в 10 часов 22 минуты на сумму 39 рублей 90 копеек; в 10 часов 23 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек; в 10 часов 24 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 29 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту <данные изъяты>», к которой привязан банковский счет НОМЕР к терминалу оплаты, в результате чего банк в произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 550 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту <данные изъяты> к которой привязан банковский счет НОМЕР к терминалу оплаты, в результате чего банк произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств: в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута на сумму 90 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута на сумму 95 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута на сумму 95 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты на сумму 90 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты на сумму 110 рублей 00 копеек; в 14 часов 12 минут на сумму 110 рублей 00 копеек; в 14 часов 12 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произвел оплату покупки, приложив банковскую карту \ <данные изъяты>», к которой привязан банковский счет НОМЕР, к терминалу оплаты, в результате чего банк произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств: в 12 часов 01 минута на сумму 799 рублей 00 копеек; в 12 часов 02 минуты на сумму 647 рублей 00 копеек;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 14 часов 12 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя банковскую карту <данные изъяты> к которой привязан банковский счет НОМЕР, открытый на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты покупок и услуг на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета НОМЕР, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 685 рублей 80 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 685 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ( л.д. 109-112, 123-126, 138-141) данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов шёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по пути около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, он отстал от знакомых, и увидел на подоконнике здания <данные изъяты> банковскую карту зелёного цвета банка «<данные изъяты>» на имя ФИО14. Данную банковскую карту он взял после чего догнал ребят. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он расплатился украденной картой 2 раза по 39 рублей 90 копеек. Далее они вышли из магазина «<данные изъяты>» и около магазина стоял автомат-боксер с «грушей», которую нужно бить. Они с ФИО16 решили поиграть в данный автомат, и он с украденной карты расплатился в данном автомате, 2 раза по 120 рублей. После они с ФИО15 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где купили снюс стоимостью 550 рублей. После «<данные изъяты>» они отправились в колледж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он в автоматах с шоколадками и напитками совершал покупки и расплачивался украденной картой, в сумме потратил 1150 рублей. Далее на большой перемене, они с ФИО17 отправились в кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, там он оплатил 2 пиццы. После пар они с ФИО18 пошли в автомат, который стоит в колледже за шоколадками, он купил им по шоколадке, и оплатил их украденной картой, в сумме он потратил 220 рублей, платил 2 раза по 110 рублей.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд полагает их полученными без нарушений закона и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшей свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-66), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка <данные изъяты> НОМЕР, номер счёта НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут она положила свою банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей, после чего отправилась на учебу в речное училище им. ФИО4. После первого учебного занятия, примерно в 09 часов 35 минут она вышла из здания речного училища и направилась в здание <данные изъяты>, при ней была ее вышеуказанная банковская.. Она допускает, что потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ утром она зашла в приложение банка «<данные изъяты> и увидела, что денежных средств, которые она зачисляла днем ранее, на ее счете нет, она зашла в историю операций и увидела, что там имеются списания, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 39 рублей 90 копеек, описание операции: «супермаркеты» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 39 рублей 90 копеек, описание операции: «супермаркеты» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на сумму 120 рублей, описание операции «<данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты на сумму 120 рублей, описание операции «<данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на сумму 550 рублей, описание операции «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»;ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты><данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут на сумму 90 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут на сумму 95 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут на сумму 95 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на сумму 120 рублей, описание операции «<данные изъяты><данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на сумму 90 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту на сумму 799 рублей, описание операции <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуту на сумму 647 рублей, описание операции <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на сумму 110 рублей, описание операции «<данные изъяты>». Всего с ее карты было списано 3 685 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она подошла к охраннику речного училища им. ФИО4, и спросила, не передавали ли им банковскую карту зеленого цвета, тот отдал ей ее банковскую карту, пояснив, что ему её передали.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании показала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, так же принесены извинения, которые ею и ее дочерью приняты, с подсудимым они примирились, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 91-94, ФИО7 (л.д.95-98), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, они с ФИО1 пошли на перемене в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Что там покупал ФИО1 он не видел, так как они стояли на разных кассах. Когда они вышли из магазина «<данные изъяты>» увидели, что около магазина стоял автомат-боксер с «грушей», которую нужно бить. Они с ФИО1 решили поиграть в данный автомат, за это платил ФИО1, платил тот картой банка «<данные изъяты>» зеленого цвета. После, они с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где купили снюс стоимостью 550 рублей, ФИО1 расплатился вышеуказанной картой. После «<данные изъяты>» они отправились в колледж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 в автоматах с шоколадками и напитками совершал покупки и расплачивался картой. Далее на большой перемене, они с ФИО1 отправились в кафе быстрого питания «Додо пицца», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 купил 2 пиццы. После пар они с ФИО1 пошли в автомат, который стоит в колледже за шоколадками, ФИО1 купил им по шоколадке, и оплатил их картой банка «<данные изъяты>» зеленого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что с банковской карты дочери ФИО5 – Потерпевший №1 украли денежные средства. В ходе отработки данного материала им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, в кафе быстрого питания <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: заявлением ФИО5 (л.д.), зарегистрированным в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., где она просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты ее дочери; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-19) с фототаблицей, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на подоконник, расположенный с внешней стороны здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, где последний нашел банковскую карту; выпиской с банковского счета НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30), согласно которой с банковской карты произведены списания ДД.ММ.ГГГГ. в 10:42 на сумму 110 руб., в 10:41 на сумму 95 руб., в 10:41 на сумму 90 руб., в 14:12 на сумму 110 руб., в 10:40 на сумму 110 руб., в 10:42 на сумму 90 руб., в 10:41 на сумму 110 руб., в 10:42 на сумму 110 руб., в 10:40 на сумму 110 руб., в 14:12 на сумму 110 руб., в 10:41 на сумму 95 руб., в 10:42 на сумму 120 руб., в 10:40 на сумму 110 руб., в 12:02 на сумму 647 руб., в 12:01 на сумму 799 руб., в 10:29 на сумму 550 руб., в 10:24 на сумму 120 руб., в 10:23 на сумму 120 руб., в 10:22 на сумму 39,90 руб., в 10:21 на сумму 39,90 руб.; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-37) с фототаблицей, которой осмотрена выписка по операциям из <данные изъяты>» по банковскому счету НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расположенная на л.д. 29-30, после осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-49) с фототаблицей и диском, которым осмотрены видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», на указанных видеозаписях зафиксирован подсудимый осуществляющий оплату покупок при помощи банковской карты. Участвующий при осмотре подсудимый узнал себя на видеозаписях. После осмотра видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшей суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, доказательств иного суду не представлено. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 завладел противоправно, сделал это тайно, предприняв все необходимое, что бы за ним ни кто не наблюдал и убедившись в этом, а в последствии распорядился, имевшимися на банковском счете денежными средствами.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлено событие преступления, которое имело место: ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 21 минут по 14 час 12 минуту ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 похитил находящиеся на банковском счете НОМЕР, открытым в <данные изъяты>» денежные средства в размере 3685 рублей 80 копеек, оплатив покупки по адресу: в 10 часов 21 минута в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес><адрес> на сумму 39 рублей 90 копеек; в 10 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на сумму 39 рублей 90 копеек; в 10 часов 23 минуты, в автомате для игр, расположенном по адресу: <адрес><адрес> на сумму 120 рублей 00 копеек; в 10 часов 24 минуты, в автомате для игр, расположенном по адресу: <адрес><адрес>на сумму 120 рублей 00 копеек; в 10 часов 29 минут, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 550 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес><адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> на сумму 90 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г<адрес><адрес>,на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 95 рублей 00 копеек; в 10 часов 41 минута, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> на сумму 95 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г. <адрес><адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> на сумму 120 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 90 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 12 часов 01 минута, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на сумму 799 рублей 00 копеек; в 12 часов 02 минуты, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на сумму 647 рублей 00 копеек; в 14 часов 12 минут, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек; в 14 часов 12 минут, в автомате с напитками и продуктами питания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 совершенной с банковского счета.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, выписками по счету, записями с камеры видеонаблюдения.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что все совершенные действия ФИО1 были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, тем более, что все покупки Потерпевший №1 были совершены в один день, последовательно, через небольшие промежутки времени.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется сведениями из выписки по счету <данные изъяты>», показаниями потерпевшей, которому причинен материальный ущерб на общую сумму 3685 рублей 80 копеек, и именно эти денежные средства были похищены.

Размер материального ущерба ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3685 рублей 80 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства находились на расчетном счете потерпевшего, открытом в <данные изъяты>», с которого и были неправомерно списаны подсудимым, путем оплаты покупок в магазинах <адрес> при помощи похищенной банковской карты.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, суд оценив степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, личность подсудимого, материальное положение потерпевшей приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не является малозначительным, и представляет общественную опасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствии со ст.89 УК РФ, суд учитывает условия жизни и воспитания, несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития и другие особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после задержания написал явку с повинной и дал письменные объяснения по существу предъявленного обвинения, кроме того при осмотре места происшествия указал, на место где нашел банковскую карту, а в ходе осмотра видеозаписей указал на себя, как на лицо совершившее преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, учится, а так же работает поваром неофициально, принес свои извинения потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 87-90), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обучается в их колледже на <данные изъяты> курсе по специальности «<данные изъяты>». Окончил <данные изъяты> классов, получив основное общее образование. Отставания по учебным дисциплинам не имеет, на повторное обучение в школе не оставался. Успеваемость студента находится на среднем уровне, ФИО1 получает хорошие оценки по тем дисциплинам, которые ему интересны. Общественные интересы устойчивые. Реакция на наказания и поощрения адекватная, принимает меры по устранению недостатков. Отношение к преподавателям уважительное. Каких-либо отклонений в развитии не имеет, учебную программу усваивает удовлетворительно.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО10 охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.

Таким образом суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая характеризующий материал на подсудимого, его личность, несовершеннолетний возраст ФИО1, состояние его здоровья, уровень психического развития, особенности личности подсудимого, условия жизни и воспитания, положения ч.6 ст. 88 УК РФ, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное состояние, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, в том числе то, что вину подсудимый признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и принес свои извинения, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, учитывая иные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, претензий не имеет, с подсудимым примирился и просит освободить его от наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей с освобождением от наказания.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья: Е.А.Андрианова

Секретарь: ФИО12