Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Дело № 2-1135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору в сумме 148 384 руб. 12 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 4 167 руб. 68 коп., указав, что 13.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредита № ****** (далее Договор) с лимитом задолженности 60 000 руб. 00 коп. Кредитный договор заключен на основании Анкеты и Заявления, подписанных ответчиком, Тарифах и Условиях представления и погашения кредита по кредитным картам. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 148384 руб. 12 коп., в период c 10.09.2011 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по Договору (цессии) права (требования), в том числе по Кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.04.2015 по 14.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 148384 рубля 12 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, на основании заполненных ФИО1 Анкеты и Заявления на предоставление кредита.

В данном заявлении, подписанном ФИО1 указаны: сумма кредита 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 36 % годовых, на срок 1110 дней, размер ежемесячных платежей установлен не менее 3000 руб. 00 коп., возврат оплаты установлен 10 числа каждого месяца, неустойка определена п. 8.6 Тарифов (л.д. 15, 19).

Факт получения карты, подтверждается распиской от 13.07.2011 (л.д. 9).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовался, предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возращению денежных средств надлежащим образом не исполнял (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между АО «СвязнойБанк» и ФИО1, 13.07.2011 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ******.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии)правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиеправасвязанные с правом требования, в том числеправо требованияна неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил АО «СвязнойБанк» свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам, с цельювзысканияпросроченнойзадолженности. Согласно Условиям представления и погашения кредита по кредитным картам, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право предоставить право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.11.1 Условий).

22.04.2015 АО «Связной Банк»заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» свое право требования, в том числе по кредитному договору № ****** заключенному между ФИО1 и АО «СвязнойБанк», сумма требования составила 148 384 руб. 12 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** принадлежат истцу ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору № ****** по состоянию на 22.04.2015, составила сумму 148 384 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с 10.09.2011 по 22.04.2015 включительно, в размере 148 384 руб. 12 коп., которая состоит из: 62180 руб. 00 коп. - основной долг; 83 354 руб. 12 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Произведенный истцом расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ООО «Феникс» не были исполнены надлежащим образом, контррасчет не представлен, суд считает требования истца овзыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4167 руб. 68 коп.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 13.07.2011, в сумме 148 384 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4167 рублей 68 копеек, всего взыскать 152551 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Судья –