СудАкт в соцсетях

Решение № 2-648/2020 2-648/2020(2-6578/2019;)~М-6978/2019 2-6578/2019 М-6978/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-648/2020

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-648/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от 30.04.2013 между банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, открыл ему счет № №

Свои обязательства банк исполнил и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик же свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 78242 руб. 73 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 78242 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2547 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена. Ее представитель представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 между банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту «Русский Стандарт», открыл ему счет № №

Как указывает истец, ФИО1 с использованием карты совершались расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров\услуг.

Ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств перед банком по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 78242 руб. 73 коп.

Из содержания иска и материалов дела следует, что банком 28.02.2015 выставлен ответчику Заключительный счет-выписка с требованием об уплате задолженности в размере 78242 руб. 73 коп. в срок до 30.03.2015.

Поскольку указанное требование ФИО1 не было исполнено, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ФИО1 же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, 28.02.2015 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до 30.03.2015.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса <...> ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 29.01.2018. До подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 9 месяцев 28 дней исковой давности. Судебный приказ определением мирового судьи был отменен 26.03.2018. Срок исковой давности не тек в течение 1 месяца 27 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составила 2 месяца 2 дня, соответственно, срок исковой давности истекал 28.05.2018. Исковое заявление в суд банком подано 26.12.2019.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 78242 руб. 73 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева