Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-328/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000389-83 дело № 2-328/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 07 ноября 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 указав в обоснование заявленных требований, что 28.11.2023г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № 1570, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза –плиты минераловатные весом 3,7 тонн объемом 34,992 куб. м. из г. Белгород в г. Москва, а ответчик оплатить услуги перевозки в размере 62000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок, осуществив перевозку указанного груза на автомобиле IVECO №, что подтверждается товарно-транспортной накладной, а ФИО2 оплату данной услуги не выполнил до настоящего времени, тогда как по условиям названного договора обязан был оплатить данную услугу до 15 рабочих дней на расчетный счет истца. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, поскольку направленная истцом претензия проигнорирована ответчиком. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на ст. ст. 309, 310, 395, 779 - 783, 785 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023г. по 24.06.2024г. в сумме 4960,52 руб., и с 25.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные в связи с данным делом судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и государственной пошлины в размере 2209 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как указано в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность с 06.11.2019г. по 29.02.2024г.

28.11.2023г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №1570 от 28.11.2023г.

Согласно заявке: маршрут перевозки: из г. Белгород в г. Москва; дата погрузки/дата выгрузки: 29.11.2023г./01.12.2023г.; согласованная стоимость перевозки: 62000 руб.; условия оплаты: без НДС оплата 10-15 б.д на р/с по оригиналам ТТН.

Перевозчик все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: транспортной накладной, актом № 231 об оказании услуг, счетом № 231 от 01.12.2023г. (л.д.6-9).

По условиям заявки ИП ФИО1 должен был произвести оплату данной перевозки в течение 15 дней, однако, как указано в исковом заявлении, в установленный срок обязательства по оплате перевозки не исполнены.

25.03.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность 62000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.11-13).

Расчет истца о размере задолженности принимается судом, так как основан на условиях договора, подтвержден подписанными сторонами заявками и оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства платежными документами.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком доказательств в оспаривание суммы задолженности или в обоснование полной или частичной оплаты заявленной к взысканию суммы суду не представлено.

Таким образом, на основании положений статей 309- 310 ГК РФ сумма задолженности по договору перевозки в размере 62000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом признаются обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных разъяснений и положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023г. (день, следующий за днем истечения срока оплаты) по 24.06.2024г. (как заявлено в иске) от суммы задолженности 62000 руб. в размере 4960,52 руб.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга (либо оставшуюся сумму долга) за период с 25.06.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Стороной ответчика также не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг № 21 от 09.01.2024г. (л.д. 14-17), заключенному с ООО «Арбитрос», исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в арбитражном суде (предмет договора – исполнитель обязуется по заявке заказчика и представленной им доверенности оказывать следующие услуги (регистрация и предварительное уведомление должника заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении нее действиях, оформление составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке; составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности и удаленное сопровождение дела до получения решения арбитражного суда), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Платежными поручениями от 13.03.2024г. и 15.04.2024г. ИП ФИО1 оплачено 18000 руб. ООО «Арбитрос».

В платежных поручениях от 13.03.2024г., 15.04.2024г. назначение платежа указано- юридические услуги по взысканию задолженности с ИП ФИО3, договор от 09.01.2024г. № 21, без указания по какому конкретному делу (в данном случае договор –заявка на перевозку груза № 1570 от 28.11.2023г.) оказывалась такая помощь (л.д. 20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор оказания услуг № 21 от 09.01.2024г. был заключен на представление интересов ИП ФИО1 во всех возможных судебных заседаниях, а не на представление интересов по данному гражданскому делу, платежные поручения, приложенные к заявлению, также не подтверждают по какому именно делу была оказана юридическая помощь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При отсутствии данных сведений суд не имеет возможности установить относимость данных документов к настоящему делу. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2209 руб. (платежное поручение №34 от 02.07.2024г.).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, ИНН №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору-заявке на перевозку груза № 1570 от 28.11.2023г. по основному долгу в сумме 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023г. по 24.06.2024г. в сумме 4960,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. Всего: 69169,52 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 62000 руб., начиная с 25.06.2024г. по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.