Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 11 сентября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в порядке регресса в размере 501500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8215 рублей.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada2110 с государственным регистрационным знаком № и нарушившей Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобилям NissanJuke с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, и FordFocus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Международные услуги по маркетингу табака», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанных транспортных средств составила 501500 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО (договор №), истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 501500 руб. Поскольку при совершении ДТП ответчик находилась в состоянии опьянения истец просит взыскать с неё в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 48), сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada2110 с государственным регистрационным знаком № и нарушившей требования п.п. 13.12, 1.5 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NissanJuke с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, и автомобилю FordFocus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего АО «Международные услуги по маркетингу табака», были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотра транспортных средств (л.д.9-12, 22-25, 28-31).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в момент управления транспортным средством и совершения ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.14-17).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №), истец, согласно представленным платежным поручениям, выплатил потерпевшим страховое возмещение пределах лимита ответственности в размере 501500 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей согласно экспертным заключениям (калькуляциям) (л.д.18-21, 26, 32-44).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то с неё в пользу ПАО СК «Росгосстрах», осуществившего страховую выплату потерпевшим, подлежит взысканию в порядке регресса 501500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8215 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязанности возместить убытки в соответствии с пп. «б» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 501500 рублей и государственную пошлину 8215 рублей, а всего 509715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 г.

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: