Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

- председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.;

с участием:

- истцов Сватенко ФИО7; Сватенко ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сватенко ФИО9, Сватенко ФИО10 к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 26.09.2013 между ООО "Строй Индустрия" и ООО «Монтаж-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> инженерным обеспечением в VIII микрорайоне <адрес>, в том числе, и в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 55,57 кв.м. на 4-м этаже в 5 подъезде, по цене 2056477,75 рублей. Согласно договору срок передачи квартиры установлен не позднее 31.01.2015 года. 31.03.2014 между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки имущественного права с переводом долга по договору № 9-8 от 26.09.2013 в отношении вышеуказанной квартиры. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Ответчик в связи с окончанием строительства передал истцам квартиру во владение и пользование, после чего ФИО2 и ФИО1 вселились в нее. Однако ООО «СтройИндустрия» уклоняется от обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически оконченной строительством и эксплуатируемой части многоквартирного жилого дома.

Просят суд признать за ними право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде данной двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в их пользу уплаченную госпошлину в размере 5 558 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в лице директора ООО "Строй Индустрия" ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки права требования в отношение объекта долевого строительства – <адрес> доме, имеющем строительный адрес: жилой <адрес> инженерным обеспечением в VIII микрорайоне <адрес>, общей площадью 55,57 кв.м. двухкомнатной, на 4-м этаже, в 5-м подъезде дома. Указанное право возникло на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору от 26.09.2013 года, застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2056477,75 рублей в срок не позднее 31.01.2015 года. Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой № 11 от 12.05.2014 года, выданной ей ООО «Строй Индустрия», а также квитанциями и платежными поручениями от 31.03.2014 года, 16.04.2014 года, 15.07.2014 года. Ответчик в связи с окончанием строительства передал истцам квартиру во владение и пользование, после чего ФИО1 и ФИО2 вселились в нее.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № присвоен почтовый адрес: 662501, <адрес>.

В соответствии с Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 5 подъезд, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сосновоборский дополнительный офис Железногорского отделения от 17.07.2017 года № 72, готовность объекта составляет 100 %, ввод объекта в эксплуатацию планируется в 2017 году.

На основании информации администрации г. Сосновоборска от 24.07.2017 года, застройщик до настоящего времени не предоставил необходимый пакет документов, в том числе, приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, изданный на основании Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов.

Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, которые органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома, что подтверждается исследованным судом техническим планом помещения от 28.08.2017 года.

На день обращения истцов в суд и рассмотрения дела, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Но исходя из установленного в судебном заседании фактического завершения строительства, спорная квартира передана застройщиком истцам, которые используют ее для цели проживания; содержат, оплачивая жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном законом порядке, с наличием требуемой разрешительной документации. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступив в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме. При этом в оговоренный договором срок и на день рассмотрения дела в суде жилой дом в эксплуатацию не введен, хотя строительные работы застройщиком прекращены, и спорная квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (100%) фактически передана застройщиком истцам, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.3 ст.333.36, п.п.1 п.1 ст.333.19 ; п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит госпошлина в размере 5 558 рублей 30 копеек. Государственная пошлина в размере 12 924 рубля 09 копеек подлежит взысканию с ООО «Строй Индустрия» в доход местного бюджета г.Сосновоборска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Сватенко ФИО11 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,57 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Сватенко ФИО12 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,57 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать ООО "Строй Индустрия" в пользу Сватенко ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 5 558 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 12924 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.