Решение № 2-1184/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-1184/2023;)~М-1063/2023 М-1063/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1184/2023

61RS0011-01-2023-001325-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5/24
15 апреля 2024г.
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за оплаченный товар, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.12.2021 между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>) на сумму 85000рублей. Срок гарантии товара составляет 3 года. Истица указывает, что видеокарта была приобретена ею для личного пользования и возможностью работы в программах, требующих высокого разрешения изображений. В процессе работы на персональном компьютере произошли сбои, компьютер перестал выводить экран монитора.

04.04.2023 истицей в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. 18.04.2023 истицей в адрес ответчика направлено уведомление о согласовании даты, места и времени приема-передачи товара, которое также оставлены без рассмотрения.

Согласно заключению <данные изъяты> от 22.05.2023 видеокарта <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии, данный дефект является конструктивным, т.е. допущенный еще до изготовления товара, на этапе его разработки; технически невозможно определить материальные и временные затраты для устранения недостатка, в связи с невозможностью устранения демонтажа заводских пломб без уточнения маркировки видеочипа и его характеристик, в общем доступе информация отсутствует; выявленный дефект является существенным, дальнейшее эксплуатация без замены неисправных деталей (видеочипа) невозможна.

За период с 23.04.2023 по 16.06.2023 размер неустойки составил 46750руб. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000рублей.

Истица просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты <данные изъяты>) от 19.12.2021, заключенный между ней и ответчиком ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу оплаченную за товар денежную сумму в размере 85000рублей, неустойку за период с 23.04.2023 по 16.06.2023 в размере 46750руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., почтовые расходы в сумме 228рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила требования в части периода взыскания неустойки, просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку предусмотренную п.1 ст.23.1 Закона №2300-1 в размере одного процента цены товара за период с 23.04.2023г по 26.07.2023г в размере 80750 рублей.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве указал, что 13.04.2023 в его адрес поступило заявление истицы о возврате денежных средств, 14.04.2023 в ее адрес был направлен ответ с предложением предоставить неисправный товар для осмотра и проведения экспертизы, письмо возвращено. В дальнейшем им дважды 03.05.2023, 30.05.2023 в адрес истицы направлялись письма об отправке видеокарты за счет продавца для осмотра, которые ею были проигнорированы. Считал, что истцом был нарушен порядок действий, предусмотренный законом о защите прав потребителей, что лишило продавца провести проверку качестве товара, а также удовлетворить требования в случае обнаружения в товаре недостатков в досудебном порядке. В представленном истицей заключении № от 22.05.2023 эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о невозможности применить данную экспертизу в качестве допустимого доказательства по делу. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД). Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Согласно пунктам 1,5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 19.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>). Стоимость товара составляет 85000руб., срок гарантии 3 года.

В ходе эксплуатацией истицей видеокарты в процессе работы на персональном компьютере произошли сбои, компьютер перестал выводить экран монитора. 04.04.2023 истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.38). 14.04.2023 ответчиком в адрес истицы направлен ответ на заявление о возврате денежных средств с предложением предоставить неисправный товар – видеокарту для осмотра Продавцу, в случае необходимости проведения экспертизы (л.д.55). 18.04.2023 истицей в адрес ответчика направлено уведомление о согласовании даты, места и времени приема-передачи товара (л.д.40).

Судом, при рассмотрении дела, была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 20.03.2024, в видеокарте <данные изъяты> приобретенной 19.12.2021 у ИП ФИО3 имеются дефекты (недостатки), выраженные в ее неисправности – производственном скрытом дефекте (отказе) внутренних компонентов аппаратной части видеокарты, выраженном во внутренней неисправности видеопамяти (<данные изъяты>) и (или) графического процессора (графическое ядро, GPU). Представленная на исследование видеокарта не соответствует обязательным требованиям, установленным ГК РФ, №184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», ТР ЕАЭС 037/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники». Недостаток (дефект) является не устранимым по отсутствию фирменной ремонтной технологии завода-производителя Nvidia Corporation. Устранение дефекта (недостатка) возможно только путем замены на новое аналогичное изделие, имеющее документарное подтверждение качества и безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ ( т.1 л.д.197-250, т.2 л.д.1-20).

Суд, оценивая изложенное и тот факт, что требования ФИО2 о добровольном устранении названных недостатков ИП ФИО3 не выполнил, в связи с чем истица в установленный законом срок потребовала возврата оплаченной ею суммы и компенсации морального вреда, причиненного пережитыми нравственными страданиями из-за приобретения некачественного товара, приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя и исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли- продажи видеокарты <данные изъяты>) от 19.12.2021, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, о взыскании с ИП ФИО3 суммы уплаченной за товар в размере 85000руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.04.2023 по 26.07.2023г, размер неустойки составляет 85000*1% * 95= 80750руб. Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, считает верным.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца ФИО2, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установив, что требования ФИО2 ответчиком добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 82875 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 228руб., в связи с фактическим подтверждением расходов.

<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение товароведческой экспертизы (заключение № от 20.03.2024г), стоимость экспертных услуг 103925 рублей 30 копеек(л.д.191-193). Расходы на оплату услуг экспертов подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи видеокарты <данные изъяты> от 19.12.2021, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежную сумму уплаченную за товар в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 23.04.2023г по 26.07.2023г в размере 80750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 85375(восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять)рублей, почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на проведение товароведческой экспертизы, заключение № от 20.03.2024г в размере 103925(сто три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024г.