Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1608/2019

Дело № 2-1608/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

27 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; обязать заемщика А. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом присвоенного почтового адреса построенному объекту недвижимости, с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу банка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В последующем представитель истца Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), отказался от иска в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ввиду наличия сведений в деле о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности ответчика. Производство по делу в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, прекращено.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,90 процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного выше объекта недвижимости является ООО «Алькасар». Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по двум известным адресам (по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре (ответчик снят с регистрационного учета), дополнительно проверенному судом в адресно-справочной службе, и по адресу заложенного имущества), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил.

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Алькасар» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, третьего лица, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 10,90% годовых на приобретение строящегося объекта недвижимости.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, а кроме того не оспорен ответчиком.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между А. (дольщик) и ООО «АЛЬКАСАР» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., оплата приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб. производится кредитными денежными средствами, предоставленными А. от ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи квартиры к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома следует, что застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог объекта недвижимости. Наличие залога подтверждено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, - в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку процентов. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора (процентной ставкой за пользование – 10,90% годовых, 9,75% годовых – неустойка). Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ответчика пользу истца.Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств, иных возражений против иска. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, исходя из суммы долга, периода просрочки. Размер заявленной ко взысканию сумму неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека двухкомнатной квартиры в силу закона. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности, ответчик не вносил платежей согласно установленному графику, имелась длительная просрочка (с мая 2018 года).В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. оценки рыночной стоимости ответчиком не оспорен. Суд, оценивая представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта, составленный ООО НКЦ «Эталонъ», приходит к выводу о допустимости данного отчета в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, соответственно начальная продажная стоимость согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ составят <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

УИД: 54RS0№-63