Решение № 2А-78/2020 2А-78/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-78/2020

Административное дело № 2а-78/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000030-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., с участием помощника прокурора Хоринского района Мантатовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хоринский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Хоринский» просит установить дополнительные административные ограничения административного надзора в отношении ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом по ст. 30 ч.2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». В отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело административного надзора № 51-2016-26. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, и ознакомлен с административными ограничениями.

За период нахождения под административным надзором с ФИО1 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не делает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Хоринским районным судом по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, ФИО1 не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, а также совершает правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КРФобАП (отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов), мера наказания – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КРФобАП (сменил место жительства без уведомления ОВД), мера наказания – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>), мера наказания – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КРФобАП (сменил место жительства без уведомления ОВД), мера наказания – штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД), мера наказания – обязательные работы сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час. отсутствовал по месту жительства), мера наказания – обязательные работы сроком 20 часов.

Проводимые профилактические мероприятия в отношении ФИО1 в целях недопущения с его стороны административных правонарушений и повторных преступлений должных результатов не дают, на путь исправления он не встает.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит суд об установлении дополнительных административных ограничений: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукцией; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 согласился с установлением дополнительных административных ограничений, суду пояснил, что признает себя виновным в совершении административных правонарушений.

Помощник прокурора Мантатова С.М. в своем заключении полагала, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» является обоснованным, имеются основания для его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения – запрет пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно представленным суду документам следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КРФобАП (отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов), мера наказания – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КРФобАП (сменил место жительства без уведомления ОВД), мера наказания – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в состоянии алкогольного опьянения по ул. <адрес>), мера наказания – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КРФобАП (сменил место жительства без уведомления ОВД), мера наказания – штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД), мера наказания – обязательные работы сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час. отсутствовал по месту жительства), мера наказания – обязательные работы сроком 20 часов.

Таким образом, ФИО1, состоящий под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Со стороны УУП МО МВД России» Хоринский», ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный, склонен ко лжи. По данным ИБД-Р МВД по Республике Бурятия ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, к представителям правоохранительных органов относится негативно, склонен к уклонению от ответственности.

Жалоб в Администрацию МО СП «Кульское» со стороны жителей села на ФИО1 не поступало.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность поднадзорного ФИО1 и вышеизложенные обстоятельства, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С целью профилактики совершения преступлений и административных правонарушений, а также с целью оказания воспитательного воздействия на ФИО1, суд считает необходимым отменить ранее наложенное административное ограничение, установленное на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, и установить новое административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

В тоже время, суд не находит оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установления нового административного ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукцией, в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных к этому оснований административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 административное ограничение, установленное на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, и установить новое административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Л. Гармаева