Определение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

10 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Каричкина Н.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с заявлением, в котором просит суд установить факт своего участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с 24 июня 1986 года по 07 июля 1986 год в 30 километровой зоне.

Изучив заявление ФИО1, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято судом, поскольку подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из заявления, ФИО1 просит суд установить факт своего участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с 24 июня 1986 года по 07 июля 1986 год в 30 километровой зоне, ссылаясь на положения ст.ст. 264 - 267 ГПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения заявлений особого производства, иные требования не заявлены. Поскольку ФИО1 просит суд установить факт участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, то подсудность должна определяться местом жительства заявителя, проживающего по адресу: <адрес>, что находится за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда г. Твери и в связи с чем, заявление не может быть принято к производству данного суда.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с настоящим заявлением по месту своего жительства, то есть в Торжокский городской суд Тверской области (172008, <...>).

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату заявителю, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери.

Руководствуясь ст.ст. 135, 266 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, вместе со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери.

Разъяснить заявителю, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, заявитель вправе обратиться с настоящим заявлением в Торжокский городской суд Тверской области (172008, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Каричкина