Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело № 2-2421/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1 ;

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1799,15 кв.м. и принадлежал ее отцу, наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования. При жизни отец произвел самовольно реконструкцию жилого дома, возведя пристройку к нему, однако зарегистрировать изменения не успел в установленном законом порядке. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из основного строения литер А,а,а1,А1, имеет общую площадь 83,1 кв.м., из них жилой 49,2 кв.м., строение литер Б – летняя кухня площадью 22,2 кв.м., гараж литер Г площадью 29,6 кв.м. за счет произведенных работ по реконструкции общая площадь дома увеличилась на 30, 3 кв.м.. все работы произведены с согласия соседей. В настоящее время истец получила заключение по результатам технического обследования о том, что пристройка оборудована всеми необходимыми инженерными коммуникациями, основные конструктивные элементы пристройки литер А1 находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. Истцом также представлены доказательства соответствия пристройки действующим экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что иного способа защиты своего права, кроме как обращение в суд, не имеет. Просила суд сохранить жилой дом литер «А, а, а1, А1» общей площадью 83,1 кв.м., из них жилой 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристройки «А1», состоящий из следующих помещений: № жилая площадью 6,2 кв.м., № жилая площадью 10,7 кв.м., № жилая площадью 5,7 кв.м., № жилая площадью 9,6 кв.м., № кухня площадью 13,3 кв.м., № жилая площадью 17 кв.м., № кухня площадью 10,3 кв.м., № коридор площадью 6,9 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска ФИО2 против удовлетворения требований возражал, так как произведенная реконструкция является самовольной, разрешение истцом не получено, проект не согласован, в эксплуатацию помещение не введено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического обследования и заключения по строительным конструкциям пристройки литер «А1» к жилому дому 131 по <адрес> в <адрес>, в 2012 году выполнена реконструкция жилого дома литер Ааа1 – строительство пристройки А1, которая выполнена со стороны бокового фасада жилого дома. Пристройка представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы. Помещения в пристройке функционально связаны через дверной проем в помещении 8 с помещениями жилого дома. После строительства пристройки литера «А1» помещение 6 переоборудовано из кухни в коридор и демонтированы бытовые приборы (плита, мойка). Пристройка электрифицирована, газифицирована, подключена к сетям водопровода и канализации, отопление от бытового котла на газовом топливе. Основные конструктивные элементы пристройки литер «А1» - фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве выполнены требования СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Пристройка не оказывает отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, их прочностные и эксплуатационные характеристики и сейсмостойкость остались прежними. Объемно-планировочное решение пристройки литер «А1», площадь и высота помещений, естественное освещение, оснащение необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям п.4.3, п.4.4, п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и дополняют состав помещений жилого дома литер «Ааа1». Помещения пристройки литер «А1» могут использоваться в качестве жилого и подсобного помещений для жилого дома литер «Ааа1».

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ей в собственность по завещанию переходит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. данные обстоятельства в полной мере подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно свидетельством о смерти – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1799,15 кв.м., закрепленный за жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право и на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, ФИО3 правомерно пользуется земельным участком под спорным домовладением.

Согласно показаниям истца самовольная реконструкция жилого дома была произведена ее отцом при жизни в 2012 году. Данный факт никем не отрицается и не оспаривается. Доказательств обратному суду не представлено.

Данная реконструкция жилого дома ничьих прав не нарушает и не грозит жизни и здоровью граждан.

Суду представлены также надлежащие доказательства того, что при реконструкции дома не нарушены требования действующего санитарного законодательства, что подтверждается заключением по результатам обследования и оценке объекта недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

ФИО5, проживающая в соседнем домовладении, в своем заявлении подтвердила отсутствие претензий к истцу в связи с самовольной реконструкцией домовладения.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости строительства данных объектов на спорном земельном участке; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Ст. 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, самовольно возведенная ФИО4 пристройка к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных строений или в непосредственной близости от них. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика, возражавшим против удовлетворения требований истицы, в условиях состязательного процесса в суд представлено не было.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию <адрес> по вопросу легализации лит. «А1», а также того, что в этом ей было отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО3 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом ФИО3 исковые требования о признании за ней права собственности на самовольно реконструированное строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер «А,а,а1,А1» общей площадью 83,1 кв.м, из них жилой 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: № жилая площадью 6,2 кв.м., № жилая площадью 10,7 кв.м., № жилая площадью 5,7 кв.м., № жилая площадью 9,6 кв.м., № кухня площадью 13,3 кв.м., № жилая площадью 17 кв.м., № кухня площадью 10,3 кв.м., № коридор площадью 6,9 кв.м., № ванная площадью 3,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова