Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018 ~ М-1348/2018 М-1348/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2001/2018

№ 2- 2001/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе,

УСТАНОВИЛ:

КУИ <адрес> обратился в Таганрогский городской суд с требованиями к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска истец указал, что актом обследования земельного участка, находящегося около <адрес><адрес> от 05.03.2018г., составленным комиссией <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь собственником 7/17 долей земельного участка площадью 470 кв.м., находящегося по адресу: г<адрес>, не имея соответствующих документов на использование части муниципального земельного участка площадью 11,7 кв.м., установила кирпичный забор, ограничив использование части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № с адресом: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 1, 60, 76 ЗК РФ истец просит суд обязать ФИО1 освободить от кирпичного забора часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, имеющий адрес: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>), площадью 11,7 кв.м., находящегося около <адрес><адрес>

В судебное заседание представитель истца КУИ <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с заявленными требованиями КУИ <адрес> она согласна, поскольку забор действительно стоит за красной линией на муниципальной земле, но он стоит там давно и закрывает разрушенное строение.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 7/17 долей земельного участка площадью 470 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Согласно Акту обследования земельного участка, находящегося около <адрес> от 05.03.2018г., составленным комиссией <адрес>, установлено, что ФИО1, не имея соответствующих документов на использование части муниципального земельного участка площадью 11,7 кв.м., установила кирпичный забор, ограничив использование части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № с адресом: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>) (л.д.4-5).

Постановлением о назначении административного наказания от <дата> № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту самовольного занятия земельного участка, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8-14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>), не имея соответствующих документов на использование части муниципального земельного участка, площадью 11,7 кв.м., установила кирпичный забор, ограничив использование части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № с адресом: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>)..

Данный факт не оспаривала ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ФИО1 обязана освободить от ограждения часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером № имеющий адрес: г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, размер которой составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести кирпичный забор, расположенный около дома по адресу <адрес>, освободив часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, имеющего адрес г. <адрес> (между <адрес> и <адрес>), площадью 11,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 госпошлину доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Председательствующий судья Иваненко М.В.