Приговор № 1-318/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-318/2021

Дело № 1- 318/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 08 июня 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Еремеевой Н.Ю.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ком. 6А, проживавшего по адресу: <адрес> (хостел), имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего 2-х малолетних детей <данные изъяты>, работавшего рабочим на цветочной фабрике в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого 06.11.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по статье 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто), содержащегося под стражей с 02.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

24.02.2021 в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, у ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя задуманное ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, с целью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, взял приисканный им в квартире кухонный нож хозяйственно – бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руке, клинком указанного ножа умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в переднюю брюшную полость, чем причинил последнему одиночное колото-резанное ранение левой боковой поверхности туловища, проникающее в брюшную полость с повреждениями нисходящего отдела ободочной кишки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, являющееся опасным для жизни и по этому признаку относящее к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 24.02.2021 с Потерпевший №1 пришел к отцу последнего, где они распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и его отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял отца. Его возмутило то, как Потерпевший №1 разговаривал с отцом. Потерпевший №1 на его замечания по этому поводу не реагировал, полагая, что это не его (ФИО2) дело, а он и отец сами разберутся между собой. В порыве возмущения, он взял нож и нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Обстоятельств, при которых у него в руке оказался нож, а также фактические обстоятельства нанесения удара он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина установлена иными исследованными судом допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых достаточна для вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Так, 24.02.2021 осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, по результатам которого с места происшествия изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации - отрезок ткани с пятнами вещества бурого цвета; бытовой нож (л.д.8-17). Указанные предметы осмотрены 24.04.2021 (л.д. 182-190), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.191).

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что ФИО2 негде было жить, поэтому он предложил ему отдохнуть и выспаться у него (Потерпевший №1) дома. 24.02.2021 около 11 часов, после смены, они зашли в магазин, купили спиртное и продукты питания, а затем пошли к его отцу К.Д.С., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы поздравить того с прошедшим днем защитника Отечества. В квартире отца они втроем распивали спиртное. Между ним и отцом произошел небольшой словесный семейный конфликт, по поводу злоупотребления отцом спиртным. В конфликт вмешался ФИО2, хотя он ему сказал, что это его не касается. ФИО2 отреагировал очень агрессивно, стал объяснять ему, что с отцом так разговаривать нельзя, что он (Потерпевший №1) проявляет неуважение к старшим. В этот момент они все находились в комнате. Он стоял лицом к отцу, но в какой-то момент повернулся лицом к ФИО2 и увидел у того в правой руке нож, с деревянной рукояткой, который принадлежал отцу. Увидев агрессивного ФИО2 с ножом в правой руке, он испугался, попытался того словесно остановить. Но ФИО2, стоя к нему лицом, нанес ему один удар ножом в область левого бока, от которого он почувствовал резкую боль, выбежал на улицу, где кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Смутно, но помнит, что очень быстро приехала скорая помощь и сотрудники ППС, после чего он потерял сознание. Очнулся только в БСМП г. Калининграда, где ему сделали операцию. 03.03.2021 он выписался из БСМП, для дальнейшего лечения в поликлинике по месту жительства. В настоящее время к ФИО2 претензий не имеет. Родителями ФИО1 ему в полном размере компенсирован материальный ущерб и моральный вред (т.1 л.д.192-193).

По заключению эксперта № от 11.03.2021, Потерпевший №1 причинено одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища проникающее в брюшную полость с повреждениями нисходящего отдела ободочной кишки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, причинено в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, например ножа в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья (т.1 л.д.136-139);

05.03.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и упакованы, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, предметы одежды, в которой последний находился в момент совершения на него преступного посягательства подсудимым - кофта черного цвета, джинсы синего цвета со следами бурого цвета (т.1 л.д.67-69). Указанные предметы осмотрены 24.04.2021 (т.1 л.д. 182-190), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191).

По заключению эксперта № от 11.03.2021, кровь Потерпевший №1, согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ БСМП от 24.02.2021, относится к группе А?. На кухонном ноже обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (выявлен антиген А, свойственный крови А?) (т.1 л.д.145-147).

По заключению эксперта № от 11.03.2021 на джинсовых брюках и фрагменте ткани обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.154-157).

По заключению эксперта № от 24.03.2021 нож, изъятый 24.02.2021 в ходе осмотра места происшествия, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.163-167).

По заключению эксперта № от 14.04.2021 учитывая форму и морфологические особенности повреждения на переде представленной кофты черного цвета, в правой нижней четверти, на расстоянии 52 мм от низа и 31 мм от правого вертикального шва, имеется сквозное повреждение извилистой формы, длиною 11, 5 мм, можно сделать вывод о том, что оно характерно для повреждений колото-резанного типа, нанесенных при помощи плоского предмета с остро отточенным краем (лезвием), типа ножа с однолезвийным клинком, толщиной обуха не более 1,1 мм и шириной клинка не менее 11, 5 мм, либо любым другим предметом, имеющим аналогичные свойства и размерные характеристики рабочей части, могло быть нанесено ножом, изъятым у подсудимого (т.1 л.д.174-179).Из показаний свидетеля Ж.А.П. - сотрудника ОР ППСП отдела МВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в судебном заседании, усматривается, что прибыв на место происшествия совместно с сотрудниками полиции Б.Н.Н. и К.В.С., около дома обнаружили с ножевым ранением в живот пострадавшего Потерпевший №1, и того гражданина, который вызвал скорую медицинскую помощь. Опросив соседей установили, что в указанном доме проживает отец пострадавшего. Поднявшись в <адрес> по адресу: <адрес>, увидели, что в комнате квартиры на кровати лежат пожилой мужчина, а на полу спал, как ей теперь стало известно, подсудимый, в кармане куртки которого торчал нож, лезвием вверх. В квартире стоял стойкий запах алкоголя. В левом углу в комнате находился матрац, на котором были видны следы бурого цвета, похожие на кровь, а также на стене над этим матрацем били такие же следы. Они разбудили подсудимого, в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему применили специальное средство, а именно наручники, так как у него в кармане торчал нож. ФИО2 опросили устно по поводу произошедшего в данной квартире. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО2 следователю добровольно выдал находившейся у него в кармане нож.

Из показаний свидетелей К.В.С. (командира 1- го взвода ОР ППСП Отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда) на досудебной стадии производства (л.д.98-101), Б.Н.Н. (сотрудника ОР ППСП Отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда) в судебном заседании усматриваются показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.П.

Из показаний свидетеля Н.Н.А. усматривается, что 24.02.2021 примерно около 16 часов, когда он шел со своего гаража в сторону своего <адрес>, то проходя мимо <адрес>, увидел полулежащего на лестнице, которая ведет в один из подъездов <адрес>, ранее не знакомого парня, который попросил его срочно вызвать ему скорую медицинскую помощь. Парень задрал кофту и показал рану, сказав ему, что у него ножевое проникающее ранение. Рана была в районе левого бока, около раны было немного крови. Он вызвал скорую медицинскую помощь и до приезда скорой помощи и сотрудников полиции находившихся около этого парня. После того, как приехала скорая медицинская помощь парня госпитализировали, он дал объяснение сотрудникам полиции по факту вызова им скорой помощи (т.1 л.д.117-118)

Согласно сведениям, содержащимися в карте вызова бригады СМП №, установлено, что вызов к пациенту Потерпевший №1 осуществлен 24.02.2021 в 16:03 часов (т.1 л.д.109-111).

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО2, суд исходит из характера и локализации нанесенного им удара потерпевшему ножом в жизненно-важный орган - живот, что прямо указывают на то, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве неприязненных отношений.

Довод подсудимого о том, что поводом для преступления явилось виктимное и противоправное поведение потерпевшего, носят произвольный характер, не опровергают установленных судом вышеизложенных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, давало повод ФИО2 для причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с применением ножа.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43,60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение от 24.02.2021, данное до возбуждения уголовного дела, возместил потерпевшему причиненный вред (принес извинение, компенсировал причиненный вред), имеет двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку иное наказание не будет отвечать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Вышеуказанное тяжкое преступление ФИО2 совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 06.11.2019 по статье 264.1 УК РФ, следовательно, на основании части 5 статьи 74 и части 4 статьи 69 УК РФ, указанное неотбытое наказание надлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 (части 4 статьи 69) УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказания, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 06.11.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить 02 (два) года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с 02.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства - кофту, джинсы, нож, отрезок ткани со следами бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг