Решение № 2-4720/2019 2-4720/2019~М-4042/2019 М-4042/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4720/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Истец указал, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9792 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, действующий по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что ссылка истца на тот факт, что ответчик не вписан в страховой полис является не состоятельной, предоставили на обозрение суда оригинал страхового полиса ЕЕЕ №, из которого усматривается, что ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты>, вписан в указанный документ в качестве страхователя транспортного средства, кроме того, согласно выписке из БД ЕКИС, ФИО1 числится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того просили взыскать с истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В отсутствии не явившегося представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, потерпевший обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба.

<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, и в связи с чем, истец считает, что имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющих доказательств в их совокупности.

По запросу Первомайского районного суда <адрес>, истец предоставил выписку из БД ЕКИС, в которой ФИО1 числится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..

Кроме того в судебное заседание ответчиком представлен оригинал страхового полиса ЕЕЕ № из которого усматривается, что ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты>, вписан в указанный документ в качестве страхователя транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДД.ММ.ГГГГ, была в установленном порядке застрахована <данные изъяты>», ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что объективно подтверждается представленным суду оригиналом полиса ЕЕЕ №,

В связи с указанными обстоятельствами, в данном случае, положения абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применению при разрешении спора не подлежат, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и учитывая, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования, в требованиях истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса надлежит отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Рассматривая требования ответчика о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых произведена во исполнение соглашения об оказании юридических услуг и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что интересы ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял адвокат ФИО4

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 1500 руб, полагая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части удовлетворения заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ