Решение № 2-10392/2025 2-10392/2025~М-7217/2025 М-7217/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-10392/2025

УИД 50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 172 000 рублей, под 23,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN №.

Истец указал, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 526 241,29 рублей, из них: 1 172 000 рублей – основной долг; 345 120,29 рублей – проценты, 9 121 рублей – пени.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств ответчика для погашения задолженности недостаточно.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 121 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN:№, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 524 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО3ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 172 000 рублей, под 23,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 526 241,29 рублей, из них: 1 172 000 рублей – основной долг; 345 120,29 рублей – проценты, 9 121 рублей – пени.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств ответчика для погашения задолженности недостаточно.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 121 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежат взысканию сумма пени в размере 9 121 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN:№.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, размер рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 524 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанный ранее автомобиль, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере 524 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 121 рублей (пени), расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего взыскать 34 121 (тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль.

Обратить взыскание на заложенный ФИО3 ФИО2 (№) автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова