Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2037/2025

63RS0039-01-2025-000925-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2025г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 евне, ФИО2 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 с 20.09.1994г. зарегистрирована в жилом помещении, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении 16.12.1997г.

ФИО3 в период с 1973г. по 1979г. состояла в браке с родным братом матери истца – ФИО3, который был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего ФИО3 оформила расторжение брака, съехала с сыном ФИО4 по другому адресу, повторно вышла замуж за ФИО5 и в жилое помещение не вселялась.

Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с целью получения жилья от государства и после 1979г. в квартире не проживали, в квартиру не вселялись, претензий относительно пользования квартирой не предъявляли.

Каких-либо препятствий для вселения в спорное помещение ответчиком не чинилось, однако ответчики проживали по иным адресам, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд признать ответчиков не приобретшими, а в случае установления факта пользования жилым помещением утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указали, что не проживание в спорной квартире является вынужденным, вызвано невозможностью проживания в спорной квартире, от жилого помещения ответчики не отказывались, оплату коммунальных услуг производили.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отделения по вопросам миграции ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, общей площадью 40,50 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, зарегистрированы кроме истца: мать - ФИО8, тетя – ФИО3, ФИО2, сын – ФИО9, дочь ФИО10, жена ФИО11

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от 02.12.2024г. ФИО3, ФИО2 признаны отдельной семьей от К-ных.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12 которая показала, что она проживала на <адрес> 1977г по 2023г. В <адрес> проживала ФИО10, Виталий и их дети. ФИО13 является женой брата Любы. В квартире бывала, чтобы ответчики, брат Любы там проживал, не помнит.

Свидетель ФИО14 показала, что живет в <адрес>, почти 40 лет. В <адрес> жили ФИО10 и её семья. В квартире видела только их, С-вых не видела, кто в квартире проживает сейчас не знает.

Из показаний ФИО8 следует, что истец является сыном, ФИО13 и её сын ФИО2 никогда в квартиру не вселялись и не жили. В спорной квартире живет с 11 лет, сейчас частично живут на даче, так как в квартире нет воды. ФИО3 после заключения брака с братом жила около 6 месяцев, как только поженились, а потом они ушли жить на <адрес>, там была квартира с удобствами. ФИО3 после того, как выгнала второго мужа снова какое-то время жила с братом свидетеля, когда он вышел из тюрьмы, но в квартиру не вселялись. Первый раз ФИО3 сняли с регистрационного учета, так как она прописана была без согласия ответственного квартиросъемщика ФИО15, матери свидетеля. Потом ФИО3 была зарегистрирована, чтобы они могли получить квартиру. Препятствий в проживании в квартире не чинилось, сейчас в квартире живет человек, квартиру сдают, так как необходим присмотр за жильем.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что семью К-ных знает, бывали в гостях. В спорной квартире проживала семья К-ных, более там никто не проживал. В гостях бывали часто.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на <адрес> мать свидетеля ФИО3 и брат проживали с 1997г. Свидетель родился в доме в 1973г. и жил с отцом и матерью. В 1977г. отца посадили. После освобождения они с матерью снова сошлись и он прописал их в спорную квартиру. Оплату за коммунальные услуги отдавали П., сейчас за квартиру не оплачивают, так как там, около 15 лет живут квартиранты. Мать и брат в квартиру вселялись в 1997г., проживали. Свидетель обучался в 79 школе и 47 брат, школы находятся в <адрес>. С 1997г. проживали года 3 или 5, по 2003г. Пока отец находился в тюрьме, ФИО3 вышла замуж и они жили в квартире отчима по <адрес>.

Свидетель ФИО17 показала, что часто бывала в гостях у К-ных, плотно общались в 2015-2016 годах. К-ны жили своей семьей, мать, отец и двое детей. ФИО18 в квартире не жил, ответчиков не видела.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 1989г. общается с ФИО20, часто ходили в гости. ФИО3 и ФИО2 с 1989г. в квартире не жили. Брат ФИО13 тоже не жил, бывал в гостях. В спорной квартире свидетель бывала в гостях каждый день, оставалась ночевать, когда была еще ребенком. В квартире постоянно жили 4 человека, ФИО8, ФИО1, ФИО21 и ФИО20, С-вы бывали по праздникам.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что она фактически проживала в спорной квартире с 1972г. по 1976г.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности не имеет.

В собственности ФИО3 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 22.09.2016г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера Б, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

ФИО3 два раза была зарегистрирована в жилом помещении, после последней регистрации 20.09.1994г. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, имеет иное жилое помещение на праве собственности, попыток вселения в спорное жилье не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 ФИО14, ФИО12, ФИО19, ФИО17

ФИО8 после опроса в качестве свидетеля была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, что может свидетельствовать о её заинтересованности в разрешении дела, в связи с чем, её показания суд принимает как пояснения по иску, которые не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку они находятся в противоречии с письменными пояснениями ФИО3 о фактическом проживании в квартире в период с 1972г. по 1976г.

С учетом исследования всех доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 после регистрации в спорной квартире в 1994г. в квартиру не вселялась, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрела, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО2 в квартиру не вселялся, был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте, однако будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ФИО2 на протяжении более 26 лет до даты предъявления настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживал, сведений о намерении вселиться в квартиру в деле не имеется и судом не установлено.

При этом, фактическое не проживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире произведена в несовершеннолетнем возрасте, самостоятельно вселиться в силу возраста он не имел возможности, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел права пользования жилым помещениям, однако после совершеннолетия правом проживания не воспользовался, в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не осуществлял, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

При указанных обстоятельствах, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг, однако деньги передавались наличными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному суду предоставлено не было.

Доводы о том, что проживание в доме невозможно в связи с его техническим состоянием и признания дома авариным, суд также не принимает во внимание, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу 22.09.2016г., однако ответчики не проживали в спорном жилом помещении с момента регистрации. ФИО2 не вселялся с момента совершеннолетия. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия к вселению, суду предоставлено не было.

Ссылка ответчиков на решение суда о признании семьи ФИО13, ФИО13 отдельной семьей от К-ных судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске. При вынесении решения суда не исследовались обстоятельства фактического проживания ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 евну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС в Ленинском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Ленинского района Управления МВД России по г. Самаре снять ФИО3 евну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07.10.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья