Решение № 2А-985/2025 2А-985/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-985/2025

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 25 августа 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и административного ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по транспортному налогу и штрафа,

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по транспортному налогу и штрафа.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику был начислен транспортный налог, который не был оплачен в установленный срок. На сумму задолженности были начислены пени, требование об оплате транспортного налога не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Губкина Белгородской области о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в нарушение ст.45 НК РФ обязанность по уплате пени на сумму задолженности единого налогового счета (по транспортному налогу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 не исполнена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ ФИО2 повесткой о вызове на допрос свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ вызван на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам для допроса в качестве свидетеля в УФНС России по Белгородской области. Повестка была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случае направления документа по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО2 не явился и уважительной причины неявки не представил. В соответствии с абз.1 статьи 128 НК РФ неявка, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное абз. 1, ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля).

В административном исковом заявлении истец Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области просит взыскать с ФИО2 пени на сумму задолженности единого налогового счета (по транспортному налогу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7324 рубля 22 копейки; штрафа, предусмотренного п.1 ст.128 НК РФ (неявка либо уклонение от явки лица в качестве свидетеля) в размере 500 рублей, а всего 7824 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>, врученным ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно административных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Ставка налога определяется ст.1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 «О транспортном налоге».

В п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками, являются физические лица, которые уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В Постановлении от 17.12.1996 №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в 2021 году являлся собственником транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленные Налоговым кодексом РФ ФИО2 не была исполнена, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7324 рубля 22 копейки.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу 211268,36 рублей и пени в размере 32931 рубль 81 копейки (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), которое в установленные сроки не исполнены.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области взысканы недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10957 рублей 94 копейки и пени на сумму задолженности единого налогового счета (по транспортному налогу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8981 рубль 82 копейки.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 правомерно начислены пени на сумму задолженности единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7324 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы вправе: 12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля".

Согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей (абз.1 ст.128 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии со ст.90 Налогового кодекса Российской ФИО2 был вызван повесткой на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам для допроса в качестве свидетеля в УФНС России по Белгородской области. Повестка была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документа по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с абз.1 статьи 128 НК РФ неявка, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО2 не явился и уважительной причины неявки не представил. Доказательств уважительности неявки для допроса в налоговый орган не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное абз. 1, ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля).

На основании ст. ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика вышеприведенное требование об уплате штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 500 рублей, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не явился без уважительных причин для допроса в качестве свидетеля в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам, а поэтому обоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст.128 НК РФ.

Суд учитывает, что повестка и извещение налоговым органом были направлены в адрес ФИО2 заблаговременно за две недели до рассмотрения, то есть процедура извещения соблюдена.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Государственная регистрация налогоплательщика по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанности по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствуя продолжительное время, либо вообще отсутствуя по адресу регистрации, налогоплательщик лишает себя возможности быть уведомленным надлежащим образом. Указанные обстоятельства, могут расцениваться и как уклонение налогоплательщика от получения каких-либо документов, направляемых налоговым органом

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, поскольку ФИО2 не обеспечил должным образом получение корреспонденции по адресу места жительства и не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения от налогового органа корреспонденции по месту его проживания, направление извещения в адрес налогового органа об изменении адреса регистрации по месту жительства, а также доказательств не поступления почтового отправления по вине отделения связи, заявитель фактически уклонился от получения заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к ответственности по п.1 ст.128 НК РФ налоговым органом была соблюдена. Штраф применен в пределах санкции п.1 ст.128 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ № по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о взыскании задолженности по уплате пени и штрафа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ (в последний день срока) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пени на сумму по транспортному налогу и штрафа, являются законными и обоснованными.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен правильно и принимается во внимание при вынесении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ и по правилам части 6 статьи 52 НК РФ с ответчика на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно ст.61 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

Руководствуясь статьями 114, 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по транспортному налогу и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>/КПП 312301001, ОГРН <***> от 14.12.2004)

- пени на сумму задолженности единого налогового счета (по транспортному налогу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7324 рубля 22 копейки;

- штраф, предусмотренный п.1 ст.128 НК РФ (неявка либо уклонение от явки лица в качестве свидетеля) в размере 500 рублей, а всего общую сумму 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИИИ 7727406020, КПП 770801001,

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области

(Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

р/счет <***>;

Единый казначейский счет: 40102810445370000059, ОКТМО: 0;

КБК: 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.