Приговор № 1-122/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А.,

защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, участника боевых действий "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимого: "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей путем выплаты на 6 месяцев равными частями (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, "ДАТА" около 06 часов 20 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, Е», заранее приобретенное им в г. Улан-Удэ в неустановленное время путем покупки за 30 000 рублей, которое он перевозил при себе, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенанту полиции А. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, Е», то есть водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" с его фотографией на его имя, которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, обратившись с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого, оглашенных судом по согласию сторон на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что "ДАТА" около 20.00 час он выехал на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, из г. Улан-Удэ в Тункинский район Республики Бурятия по рабочим вопросам. Когда он проезжал мимо поста ГИБДД г. Слюдянка, "ДАТА" около 06.20 час его остановили для проверки документов. Он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, после чего его пригласили в здание поста, так как у сотрудника возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Были приглашены понятые, удостоверение было проверено с помощью специального прибора под ультрафиолетовым излучением. После этого ему было сообщено, что оно является поддельным. Он сразу же признался в том, что приобрел поддельное водительское удостоверение по Интернету за 30 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО1 пояснял, что никогда не обучался на право управления транспортным средством, не сдавал экзамены из-за нехватки времени. В августе 2011 года через сеть Интернет он нашел объявление, по которому оформил заказ, указал адрес своего жительства, оплатил 30 000 рублей, и через две недели ему пришло сообщение, что водительское удостоверение готово и будет находиться в почтовом ящике по адресу его жительства. В этот же день он забрал из почтового ящика конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя, с открытыми категориями «В, С, D, Е» (л.д. 57-61).

Суд признает показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля А. в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по согласию сторон в связи с его неявкой, что "ДАТА" в ходе дежурства на КПП «Рубеж» в 06 час 20 минут ими был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, следовавший со стороны г. Улан-Удэ, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение, по поводу которого у них возникли сомнения в его подлинности. Водителя пригласили в помещение КПП «Рубеж», в присутствии понятых проверили водительское удостоверение с помощью специального технического средства, в результате чего было установлено, что оно является поддельным. Водитель ничего не говорил, молчал, только предъявил паспорт на свое имя. В присутствии двух понятых был оформлен протокол изъятия водительского удостоверения, а водителя доставили в дежурную часть (л.д. 33-34);

-показаниями свидетелей Б. и В. в ходе предварительного расследования, участвовавших в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у водителя ФИО1 на КПП «Рубеж», которые подтвердили обстоятельства проверки подлинности водительского удостоверения, изъятого у мужчины – водителя "ДАТА" в 07.10 час (л.д. 30-32, 27-29);

- показаниями свидетеля Г. в ходе дознания, оглашенными в связи с его неявкой, что они работают с ФИО1, и тот неоднократно управлял его автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***. Он не знал, что у ФИО1 поддельное водительское удостоверение, которое было изъято в его присутствии "ДАТА" на посту ГИБДД в г. Слюдянка (л.д. 49);

- протоколом изъятия документов от "ДАТА", согласно которому инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции А. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых на КПП «Рубеж» на 105 км + 510 метров автодороги Р-258 «Байкал» у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому КПП «Рубеж» находится на участке местности на 105 км + 510 метров, где было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" с фотографией ФИО1 на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, Е», которое было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 21-24, 25);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" с фотографией ФИО1 на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, С, D, Е», не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции и изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено способом цветной струйной печати (л.д. 15-18).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей А., В., Б., Г., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения с признаками подделки и с заключением эксперта.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны сотрудников ГИБДД и других свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения не знакомого им ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" с фотографией ФИО1 и на его имя, расценивая его как поддельное удостоверение.

Признак заведомости использования установлен из показаний ФИО1, сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица через сеть Интернет летом 2017 года и предъявления его инспектору ДПС "ДАТА".

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Обстоятельства дела и поведение ФИО1 в ходе дознания не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает. Однако жалоб и заявлений на него не поступало, проживает со своей семьей (л.д. 100).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей жены, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ условно (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003№ 162-ФЗ, от 07.03.2011№ 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого) будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Любимовой Е.В., в силу его имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом поддельное водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя ФИО1, необходимо оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение с нумерацией № ***, выданное "ДАТА" на имя ФИО1, оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.