Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000061-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 7 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Масленцевой В.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, и её представителя ФИО2 действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Государственнго учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.02.2020 г.,

третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский политехнический техникум», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав, указав, что в августе 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от 30 августа 2019 г. ей отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет, по мнению ответчика у истца на день обращения специальный стаж составил 21 год 10 месяцев 19 дней. При этом, согласно решению ответчика в специальный стаж не был включен период работы с 7 сентября 1999 г. по 6 апреля 2003 г. (в том числе командировки с 6 февраля 2000 г. по 18 февраля 2000 г., с 21 июня 2000 г. по 21 июня 2000 г., с 22 октября 2000 г. по 25 октября 2000 г., с 16 апреля 2002 г. по 16 апреля 2002 г.) в должности педагога-организатора в Рузаевском политехническом техникуме, так как Списками, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, от 22 сентября 1999 г. № 1067, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463, Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1959г. № 1397 данная должность не поименована. Считает данное решение незаконным, поскольку в указанный период она фактически осуществляла педагогическую деятельность и была вовлечена в образовательный процесс, преподавала дисциплины «риторика», «мировая художественная литература», «русский язык», «логика», «литература». Также осуществляла проверку письменных работ, обслуживание внебюджетных групп студентов, входила в состав экзаменационной комиссии по приему вступительных испытаний, цикловой комиссии в качестве преподавателя общепрофессиональных и специальных дисциплин. Просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № от 30 августа 2019 г. в части отказа ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии и не включении в специальный стаж периодов работы педагогом организатором с 7 сентября 1999 г. по 6 апреля 2003 г. (в том числе командировки с 6 февраля 2000 г. по 18 февраля 2000 г., с 21 июня 2000 г. по 21 июня 2000 г., с 22 октября 2000 г. по 25 октября 2000 г., с 16 апреля 2002 г. по 16 апреля 2002 г.) в Рузаевском политехническом техникуме, обязать ответчика включить ей в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды и назначить пенсию по старости с 6 августа 2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, поскольку у истца имеется - 21 год 10 месяцев 19 дней.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский политехнический техникум» ФИО4 не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 августа 2019 года № в ее специальный стаж не был включен период работы в Рузаевском политехническом техникуме с 7 сентября 1999 г. по 6 апреля 2003 г. (в том числе командировки с 6 февраля 2000 г. по 18 февраля 2000 г., с 21 июня 2000 г. по 21 июня 2000 г., с 22 октября 2000 г. по 25 октября 2000 г., с 16 апреля 2002 г. по 16 апреля 2002 г.) в должности педагога-организатора и ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет, указано, что имеется 21 года 10 месяцев 19 дней.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №), вступившим в силу с 1 января 2015 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По смыслу вышеприведенной нормы закона условием назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400 закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 3 декабря 1997 г..

Судом установлено, что 6 сентября 1999 г. истец ФИО1 была принята на работу в Рузаевский политехнический техникум педагогом-организатором. С 7 апреля 2003 г. ФИО1 переведена на должность заместителя директора по учебной части. 30 марта 2009 г. уволена по собственному желанию (л.д.16-24 т.1).

Согласно приказу от 27 сентября 2000 г. №к на 2000-2001 учебный год истцу была установлена педагогическая нагрузка 427 часов (литература 244 часа, русский язык 76 часов, русский язык (фак.) 39 часов, риторика 31 час, логика 37 часов) (л.д.33 т.1).

Приказом от 16 октября 2000 г. № 65-к на 2000-2001 учебный год истцу на заочном отделении установлена педагогическая нагрузка 33,25 часа - риторики (л.д.34 т.1).

Приказом от 10 мая 2001 г. №-к на 2001-2002 учебный год ФИО1 установлена педагогическая нагрузка в кружке «Юный журналист» - 240 часов (л.д. 36-37 т.1).

Согласно приказу от 7 сентября 2001 г. №-к на 2001-2002 учебный год ФИО1 по факультативному предмету - русский язык установлена педагогическая нагрузка - русский язык 39 часов (л.д.38 т.1).

Приказом от 20 сентября 2001 г. №-к на 2001-2002 учебный год истцу была установлена педагогическая нагрузка 313 часов с оплатой по 13 разряду ЕТС (литература 207 часов, логика 37 часов, риторика 31 час, русский язык – 38 часов (л.д.40 т.1).

8 октября 2001 г. приказом №-к на 2001-2002 учебный год ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на заочном отделении 61,30 часа с оплатой по второй квалификационной категории (логика 35,60 часа, риторика 25,70 часа) (л.д.41 т.1).

Согласно приказу от 10 сентября 2002 г. №-к истцу ФИО1 на 2002-2003 учебный год была установлена педагогическая нагрузка 389 часов (Бюджетные группы), 51 час (внебюджетные группы) (л.д.46-47 т.1).

Приказом от 20 сентября 2002 г. №-к на 2002-2003 учебный год истцу ФИО1 установлена педагогическая нагрузка на заочном отделении 21 час с оплатой по первой квалификационной категории (л.д.48-49 т.1).

Из тарификационного списка преподавателей Рузаевского политехнического техникума на 1999-2000 учебный год усматривается, что истцу ФИО1 установлена педагогическая нагрузка 70 часов риторика, 156 часов мировая художественная литература, 156 часов русский язык (л.д.58-59 т.1).

Также педагогическая нагрузка истца подтверждается тарификационными списками преподавателей Рузаевского политехнического техникума на 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003 учебные годы (л.д. 50-57 т.1).

В тарификационных списках истец ФИО1 за спорный период протарифицирована как педагог-организатор.

Суд считает, что период работы истца ФИО1 с 7 сентября 1999 г. по 31 августа 2000 г. в Рузаевском политехническом техникуме подлежит включению в ее педагогический стаж, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, в разделе «Наименование должностей» в числе прочих указана должность - преподаватель, а в разделе «Наименование учреждений» указано - профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи). Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 г. № 79), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, в разделе «Наименование должностей» в числе прочих указана должность - преподаватель, а в пункте 10 раздела «Наименование учреждений» указано - техникум.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 г. № 449), утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 пункте 1 раздела «Наименование должностей» указаны в числе прочих преподаватель, а в пункте 1.10 «Наименование учреждений» - техникумы всех наименований.

Как установлено в судебном заседании с 7 сентября 1999 г. по 6 апреля 2003 г. истец работала в должности педагога-организатора и выполняла при этом педагогическую нагрузку, работая в должности преподавателя, что подтверждается представленными доказательствами.

В указанный период с 7 сентября 1999 г. по 31 августа 2000 г., подлежащий включению в специальный стаж, истец ФИО1 работодателем была направлена в командировки с 6 февраля по 18 февраля 2000 г.г. и 21 июня 2000 г., что подтверждается приказом от 7 февраля 2000 г. №-к (л.д.29 т.1), справкой уточняющей особый характер работы или условия труда ГБУЗ РМ «Саранский политехнических техникум» (л.д. 29 т.1, 14 т.2).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на нее должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой ею должности, и необходимыми отчислениями, не включение ответчиком в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 в служебных командировках с 6 февраля по 18 февраля 2000 г.г. и 21 июня 2000 г. повлекло необоснованное ограничение объема ее пенсионных прав. Поскольку работа, на которой была занята истец в период нахождения в командировке, подлежит зачету в ее специальный стаж, то данные периоды также подлежат зачету в таком же порядке.

Таким образом, период работы истца ФИО1 с 7 сентября 1999 г. по 31 августа 2000 г. (в том числе командировки с 6 февраля по 18 февраля 2000 г.г., 21 июня 2000 г.) подлежит включению в ее педагогический стаж.

Отказывая в удовлетворении требований истицы во включении в ее педагогический стаж периода с 01 сентября 2000 г. по 6 апреля 2003 г. суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 работала с 01 сентября 2000 г. по 6 апреля 2003 г. в Рузаевском политехническом техникуме в должности педагога-организатора.

Должность педагог-организатор не предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, и не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 г. № 79), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, не предусмотрена и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 года № 449), утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 78.

Истец ФИО1 считает, что ее работа в спорный период в должности педагога-организатора являлась работой, связанной с педагогической деятельностью и непосредственно с обучением и воспитанием детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 603) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена в размере 720 часов в год.

Аналогичная по содержанию норма была введена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего до 9 марта 2015 года, а также приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 № 1601 «О продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку зарплаты) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Следовательно, законодатель для данной категории работников ввел суммированный учет рабочего времени, установив учетный период в один год (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4.1 Приложения № 2 к названному приказу от 22 декабря 2014 № 1601 предусмотрено, что преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы, составляет 720 часов в год, объем годовой учебной нагрузки определяется из расчета на 10 учебных месяцев.

Норма часов педагогической нагрузки истца в вышеуказанный период составляла в 1999-2000 учебном году 382 часа, в 2000-2001 году 553,25 часов, в 2001-2002 году 653,30 часов, в 2002-2003 году 461 час, что следует из тарификационных списков и приказов (л.д. 33, 34, 36-37, 38, 40-41, 46-47,48-49, 50-59 т.1).

Таким образом, истец ФИО1 не вырабатывала норму часов педагогической нагрузки, необходимую для зачета в стаж ее педагогической деятельности периода с 1 сентября 2000 г. по 6 апреля 2003 г., необходимого для назначения ей трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

Суд считает, что доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в той части, что профессиональная деятельность истца была связана с педагогическим процессом, со ссылкой на приказы: от 21 апреля 2000 г. №-с, в соответствии с которым ФИО1 со студентами направлялась в г. Саранск на республиканский фестиваль самодеятельности (л.д. 30-31 т.1), от 29 мая 2001 г. №-к, которым истец была включена в состав экзаменационной комиссии по приему вступительных испытаний (л.д.36 т.1), от 18 сентября 2001 г. №-к, которым ФИО1 включена в состав цикловой комиссии (л.д.39 т.1), от 29 мая 2002 г. №-к и от 28 августа 2002 г. №-к, которыми истец включена в апелляционную комиссию по результатам вступительных экзаменов (л.д.43 т.1) несостоятельны, поскольку должностные обязанности, связанные с административно-управленческой деятельностью, усматривающиеся из приказов сводятся к административно-распорядительным полномочиям, не связанным с образовательным процессом.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. №, предусмотрено самостоятельное наименование должности «педагог-организатор», однако в вышеуказанные Списки данная должность включена не была.

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Истцом ФИО1 иных доказательств осуществления в период с 1 сентября 2000 г. по 6 апреля 2003 г. образовательной деятельности (таких как приказов о распределении педагогической нагрузки, лицевых счетов, в которых бы отражались сведения о заработной плате истца, выплаченной в течение спорного периода работы за фактическое количество отработанных ею часов и нормативное количество часов преподавательской работы за ставку заработной платы, тарификационных списков, которые свидетельствовали бы о педагогической нагрузке истца), не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия работы истца в период времени с 1 сентября 2000 г. по 6 апреля 2003 г. не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении.

С учетом включенного в специальный стаж периода работы ФИО1 по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 августа 2019 года № и с учетом зачтенного периода по данному решению, педагогический стаж работы истца составляет 23 года 3 месяца 13 дней, при необходимом - 25 лет, в связи с этим право на досрочное назначение пенсии у нее отсутствует.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.1-2 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № от 30 августа 2019 года в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы педагогом-организатором в Рузаевском политехническом техникуме, с 7 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года (в том числе командировки с 6 февраля 2000 года по 18 февраля 2000 года, 21 июня 2000 года).

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы педагогом-организатором в Рузаевском политехническом техникуме с 7 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года (в том числе командировки с 6 февраля 2000 года по 18 февраля 2000 года, 21 июня 2000 года).

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Рузаевский районный суд Республики Мордовия со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2020 года.

Дело № 2-175/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000061-06