Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1160/2017

№2-1160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре Д.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.И. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

У.И.И. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований следующее. <дата> в 07-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хундай Акцент, гос.номер <номер>, под управлением В.Л.М., и автомобиля Шевролет Нива, гос.номер Х995КХ/30, принадлежащим У.И.И., под управлением Т.Р.К. Виновником ДТП является водитель автомобиля Хундай Акцент, гос.номер <номер> В.Л.М., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис ССС <номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <номер>. <дата> в соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о получении страхового возмещения, однако в установленный законом срок, выплату страхового возмещения истец не получил. Для защиты своих нарушенных прав, У.И.И. обратился в суд с иском. На основании решения Советского районного суда <адрес>, на лицевой счет поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца сумму неустойки в размере 153468 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец У.И.И. и представитель истца В.А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно материалам дела просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант»- Б.А.А., действующий на основании доверенности, просил снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того просил снизить судебные расходы до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленные факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>л. ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент, гос.номер <номер>, под управлением В.Л.М., и автомобиля Шевролет Нива, гос.номер <номер>, принадлежащим У.И.И., под управлением Т.Р.К.

Виновным в происшествии является водитель автомобиля Хундай Акцент, гос.номер <номер> В.Л.М., автогражданская ответственность В.Л.М. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается справкой о ДТП <номер> от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования У.И.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу У.И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 40600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования У.И.И. оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из пункта 21 ст.12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств истец <дата> обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, <дата> истек срок выплаты, решение Советского районного суда <адрес> о взыскании страхового возмещения вынесено <дата>, при вынесении указанного решения вопрос о неустойке не рассматривался.

<дата> истцом предъявлена претензия о выплате неустойки за период с <дата> по <дата>.

В силу указанных причин, определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата>.=<данные изъяты> дней, произведен расчет неустойки, которая составила : <данные изъяты>/100 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер>, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истцу по решению Советского районного суда от <дата>, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю В.А.В. 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №<номер> от <дата> года и распиской в получении денежных средств от <дата>.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, гражданское дело не представляет особой сложности, а также объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет МО «<адрес>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление У.И.И. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу У.И.И. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере – <данные изъяты>) рублей, ВСЕГО- <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2017 года.

Судья К.Ф.А.