Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019

22RS0059-01-2019-000306-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 320100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6401 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты принятия искового заявления по дату исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «... под управлением ФИО1 и ... под управлением КЕВ Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба КЕВ Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» учетом износа составляет 471 446,48 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 447 300 руб., с учетом износа – 131 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 316 300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 3800 рублей. Истец возместил потерпевшей причиненный противоправными действиями ФИО1 ущерб в сумме 320 100 рублей. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного и выплаченного материального ущерба с процентами.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 с. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу указанной нормы к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Также страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. «г» ч.1, ч.3 ст.14).

Данное положение закона согласуется с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ... в 21 час 45 минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки ..., совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль ...» ... под управлением КЕВ

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данное постановление вступило в законную силу ....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия и виновных действий ответчика, которые подтверждаются административным материалом, автомобилю «... причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... от ..., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с учетом износа составляет 471 446,48 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 447 300 руб., с учетом износа – 131 000 рублей (л.д. 30-36, 39, 42).

Таким образом, сумма ущерба составляет 316 300 рублей (447300–131000). Кроме того, расходы на оплату услуг независимого эксперта, понесенные потерпевшей, составили 3800 рублей (л.д. 44).

Общая сумма страховой выплаты составила 320 100 рублей (316300+3800).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», признав произошедшее событие страховым случаем, истец выполнил свои обязательства в рамках договора страхования и осуществил выплату страхового возмещения в размере 320 100 руб. КЕВ (л.д. 8-12, 45).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере выплаченного ею страхового возмещения – 320 100 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 принято к производству суда .... Ключевая ставка, установленная Банком России, составляет: с ... – 7% годовых, с ... – 6,50% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца со дня принятия иска к производству на день вынесения судебного решения, составляет 2907 рублей 16 коп (2394,16 + 513), согласно следующему расчету:

- за период с ... по ... – 39 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2394 руб. 16 коп. (7% годовых / 365 дней в году / 100 * 39 дней просрочки * 320100 рублей);

- за период со ... по ... – 9 дней, размер процентов составляет 513 руб. (6,50% / 365 дней/ 100 * 9 дней * 320100 рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день уплаты суммы 320100 рублей истцу.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 6401 рубль. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 320100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2907 рублей 16 коп, всего 329408 (триста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России, начисляемые на сумму 320100 рублей, начиная с ... по день полного погашения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий О.А. Репникова