Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело №

64RS0036-01-2019-000446-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследства. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО1 Наследниками по закону является он и его супруга ФИО3 После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли ? доля от ? доли в праве собственности супругов на жилое помещение площадью 12,1 кв.м, в коммунальной <адрес> в <адрес>, то есть 155/1000 доли от указанной квартиры; ? доля в праве собственности супругов на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; ? доля в праве собственности супругов на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № Он обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако не смог предоставить документы, подтверждающие его право собственности, поскольку имущество было зарегистрировано на имя ФИО3 На основании изложенного просил включить указанное имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

Уточнив исковые требования, ФИО2 просил определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере ? в праве совместной собственности супругов на жилое помещение площадью 12,1 кв.м, что составляет 155/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 155/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО3 вернуть ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Завяленные требования обоснованы тем, что брак ФИО1 с ФИО3 был расторгнут. ФИО1 не продавал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, намерения на продажу автомобиля у него не было. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уполномочил представителя ФИО4 представлять его интересы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнениях к исковому заявлению. Пояснила, что намерения продать автомобиль у ФИО1 не было, он им фактически пользовался.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при расторжении брака ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В собственности ФИО3 осталось жилое помещение, площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 были переданы денежные средства, на которые он впоследствии приобрел автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль ФИО1 действительно был продан ФИО3, однако в отделе ГИБДД договор был зарегистрирован после его смерти. Почерковедческая экспертиза была проведена по незаверенной копии договора купли-продажи. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на жилое помещение и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное помещение к общему имуществу супругов или к личной собственности.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 20 декабря 2007 года брак расторгнут (т. 1 л.д. 116, 193).

В период брака на основании договора купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире от 06 августа 2014 года на имя ФИО3 приобретено жилое помещение в коммунальной квартире площадью 31/100 в праве собственности на коммунальную <адрес>, находящуюся в <адрес> (т. 1 л.д. 15-17, 19-22). Право собственности зарегистрировано на неё (т. 1 л.д. 153.

При этом ФИО1 давал нотариальное согласие на приобретение данного имущества (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 12), в связи с чем его сын ФИО2 19 июня 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 49).

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факта приобретения спорного жилого помещения в период брака, однако ссылалась на его приобретение за счет собственных средств, доказательств чему представлено не было.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 ссылалась на достижение соглашения с умершим ФИО1 относительно спорного жилого помещения. Указывала на выплату ему денежных средств в счет возмещения его доли жилого помещения. При этом надлежащих доказательств достижения соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 представлено не было.

Таким образом, спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем требование истца об определении доли умершего в размере ? в праве совместной собственности на квартиру, а также её включении в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ФИО1

Не принимается во внимание довод возражений стороны ответчика о том, что в настоящее время комната в коммунальной квартире площадью 12,1 кв.м не существует как объекта права, поскольку после передачи ФИО3 по договору дарения долей в праве собственности на жилые помещения в квартире в <адрес>, ей было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, которой присвоен №, долей в настоящее время не имеется.

Спорное жилое помещение площадью 12,1 кв.м соответствует по площади <адрес> как 31/100 (площадь доли равна 12,1 кв.м) доля.

При таких обстоятельствах не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований тот факт, что в настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право собственности на все квартиру без указания долей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на вещь возникает с момента ее передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был продан ФИО3 за 100 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства регистрация права собственности ФИО3 в ГИБДД была осуществлена 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 178), то есть на момент смерти ФИО1 право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ним.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 не имел намерения продать спорный автомобиль, из его владения автомобиль не выбывал, договор купли-продажи автомобиля ФИО1 не подписывал, подпись ему не принадлежит.

В целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи договора транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) в графе «подпись продавца» в левом нижнем углу, а также в паспорте транспортного средства № в строке «подпись прежнего собственника», в нижней левой стороне, определением суда на основании ходатайства истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 3056 – пождпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец Кривошапов» на копии договора купли-продажи транспортного средства № от 17 января 2019 года № л.д. 135), выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства №, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), в том числе заключение судебной экспертизы, установив то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не ФИО1, а другим лицом, подпись в паспорте транспортного средства ему также не принадлежит, пришел к выводу о том, между ФИО1 и ФИО3 данный договор заключен не был.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что договор признается недействительным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора либо не была соблюдена согласованная сторонами форма договора.

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи не подписывал, в паспорте транспортного средства не расписывался, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и включении в наследственную массу спорного автомобиля.

Согласно ответу нотариуса ФИО14. на запрос суда наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем спорный автомобиль подлежит передаче истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стоимость юридических услуг определена в договоре-соглашении от 22 июля 2019 года и договоре на оказание консультационных (юридических) услуг от 12 сентября 2019 года и составила 5000 руб. и 20000 руб., соответственно. Согласно квитанции № от 22 июля 2019 года и кассовому чеку от 12 сентября 2019 года, услуги по договорам оплачены в полном объеме.

Договор на оказание консультационных (юридически) услуг от 12 сентября 2019 года был заключен ФИО2 с ООО «Ваше право».

Из представленной копии трудовой книжки и выписки о приеме работника на работу следует, что ФИО6 с 29 февраля 2012 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Ваше право» в должности юрисконсульта.

Учитывая изложенное, объем оказанных представителем услуг, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, и в рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 480 руб., подтвержденные чеком-ордером от 04 октября 2018 года, с учетом оплаченной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15 - удовлетворить.

Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размерен ? в праве совместной собственности супругов на жилое помещение площадью 12,1 кв.м, что составляет 155/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 155/1000 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО3 ФИО16 передать ФИО2 ФИО17 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 20 ноября 2019 года.

Судья И.А. Шутова