Решение № 2-1603/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

УИД 50RS0004-01-2023-003414-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«04» апреля 2024 года

Щ1лковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2024 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 29.08.2005 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 08.11.2010 года (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 29.08.2005 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 37638,39 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору Займа, однако, Заемщик погашение задолженности по Договору Займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании судебного постановления № от 21 ноября 2016 г., вынесенного Судебный участок №15 мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области, с должника ФИО1 ФИО6 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 38302 руб. 97 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 февраля 2022г.

В связи с этим, истец считаю возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 февраля 2022 года в размере 72342 руб. 07 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 20 ноября 2016 года в размере 9988 руб. 73 коп., за период с 21 ноября 2016 года по 15 февраля 2022 года в размере 9257 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №, которая возвращена по истечению сроков хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 21 ноября 2016 г., вынесенного судебный участок №15 мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области, с должника ФИО1 ФИО7 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 37 638,39 рублей, состоящие из основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф и расходы банка, расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 38302 руб. 97 коп.

Задолженность по указанному судебному приказа исполнена в полном объеме 15 февраля 2022г.

В данном случае вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору разрешен в судебном порядке, имелось вступившее в законную силу судебное решение суда, поэтому у суда имеется основания для взыскания с ответчика процентов.

Истцом указано, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 г. по 15.02.2022г. подлежат уплате в размере 72342 руб. 07 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 г. (после уступки прав) по 20.11.2016 г. подлежат уплате проценты в размере 9988 руб. 73 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 г. по 15.02.2022 г. в размере 9257 руб. 45 коп.

Размер задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком контррасчета не представлено.

Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике Кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку Кредитный договор не расторгнут, и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Согласно положениям, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309,310, 395809, 811, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи, с чем у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иное в кредитном договоре не оговорено.

Напротив, согласно кредитному договору, банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита на остаток задолженности.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющееся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 15 февраля 2022 года в размере 72342 руб. 07 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 20 ноября 2016 года в размере 9988 руб. 73 коп., за период с 21 ноября 2016 года по 15 февраля 2022 года в размере 9257 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев