Решение № 2-2648/2023 2-331/2024 2-331/2024(2-2648/2023;)~М-2506/2023 М-2506/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2648/2023

УИД 19RS0002-01-2023-003770-57

Дело № 2-331/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 06.12.2017 по 01.12.2023 в размере 94 487 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №17/0933/00000/401409 (5042827091), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 103 187 руб. под 24,9 % годовых сроком на 691 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14.02.2022), а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.12.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 8 700 руб., по состоянию на 01.12.2023 сумма основного долга составляет 94 487 руб. (103 187 –сумма выданных денежных средств; 8 700 руб. - сумма уплаченных денежных средств). Полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма невозвращенного кредита –94 487 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Возражений от ответчика по существу требований искового заявления не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде просроченной ссудной задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований Банк указал на пользование ответчиком суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.05.2017 по 01.12.2023.

07.12.2023 ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате кредитного договора №17/0933/00000/401409 (5042827091) от 05.05.2017, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что представленная Банком выписка по счету подтверждает получение ФИО1 денежных средств и свидетельствует о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами.

Частичное погашение ФИО1 денежных средств, что следует из выписки по счету, свидетельствует о признании ею долговых обязательств перед банком и намерении возвратить полученную сумму.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 01.12.2023 сумма основного долга, подлежащая возврату заемщиком Банку, составила 94 487 руб.

Представленный Банком расчет суммы задолженности суд признает верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 94 487 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка, взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 05.05.2017 №17/0933/00000/401409 (5042827091)– суммы неосновательного обогащения в размере 94 487 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 034,61 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 94 487 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034,61 руб., а всего взыскать 97 521,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 15.02.2024.