Постановление № 5-242/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-242/2018

дело № 5-242/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 22 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее судимого,

о привлечении его к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в дежурной части ОП № 4 МО МВД России «Волжский», расположенном по адресу: РМЭ <адрес>, административно задержанный ФИО1, воспрепятствовал законному исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, отказавшись от проведения личного досмотра и следования в камеру административно задержанных. При этом ФИО1 препятствовал своему личному досмотру, размахивал руками, категорически отказывался выдавать находящиеся при нем вещи, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был доставлен в ОП № МО МВД России «Волжский» для составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ, в связи тем, что он не уплатил штраф в установленный законом срок. Сотрудниками полиции было принято решение о его задержании и водворении в камеру для административно задержанных (далее КАЗ). Перед тем как его поместить в КАЗ, сотрудники полиции решили осуществить его личный досмотр, которому он воспротивился и прижав к груди руки отказался от личного досмотра. Возражения относительно его личного досмотра были вызваны тем, что, по его мнению, сотрудники полиции не вправе были составлять протокол и производить его личный досмотр. При этом он возмущался, громко кричал, и возможно даже вел себя неадекватно, так как считал действия сотрудников полиции незаконными. В итоге к нему была применена физическая сила.

Из рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 МО МВД России «Волжский» им был доставлен ФИО1 в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 МО МВД России «Волжский» А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при водворении в камеру административно задержанных был произведен личный досмотр ФИО1, задержанного по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На требования сотрудника полиции сдать запрещенные в обороте и находившиеся при нем вещи, ФИО1 стал вести себя неадекватно, размахивал руками, категорически отказываясь выдать находившиеся при нем вещи и идти в КАЗ. На требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а сам он водворен в КАЗ.

Из объяснений свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, задержанного за неуплату штрафа. В ходе личного досмотра ФИО1 отказался выдавать находившиеся при нем вещи, а когда к нему подошел сотрудник полиции, стал размахивать руками, громко кричать, сопротивляться и вести себя неадекватно.

Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был задержан ФИО1. В присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при задержанном.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью первой ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из смысла указанной нормы следует, что требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели - охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьей 12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, сотрудник полиции, вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей.

Согласно ч.1 с.27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, о чем делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществленный в ходе задержания личный досмотр ФИО1 был произведен должностным лицом органа внутренних дел, в присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапортах сотрудников полиции, а также объяснениям свидетеля В. у суда не имеется, поскольку не установлена их какая-либо заинтересованность в исходе данного дела. Более того, сам ФИО1 не отрицал того факта, что он действительно отказался от производства его личного досмотра.

При таких обстоятельствах, деяния ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании законному исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего ответственность обстоятельства как совершение правонарушения в состоянии аффекта, не имеется, поскольку сотрудники полиции не совершали в отношении последнего каких-либо противоправных действий, которые бы вызвали у него сильное душевное волнение.

С учетом обстоятельства дела, степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, достаточных оснований признать совершенное им деяние малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК МФ РФ по РМЭ (Банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001, получатель МО МВД России «Волжский» р.сч.№ 40101810100000010001, ИНН <***>, КПП 121601001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 88705000, УИН №18810412180030004181).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Морозов