Постановление № 1-419/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-419/2021

№

УИД 30RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой ФИО4,

ее защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Агроторг», зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес><адрес>, она тайно путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО5 имущество в виде золотой цепи-колье весом № стоимостью № рублей, и золотые серьги весом №. стоимостью № рублей. Похищенным имуществом затем ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Органом предварительного следствия названные действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО4 ввиду примирения с ней.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6, равно как и подсудимая подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с ее примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО4 совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимой, возмещен ею потерпевшей в полном объеме посредством возврата похищенного имущества в полном объеме, а также принесены извинения.

Как показала потерпевшая, таким возмещением ущерба от преступления она удовлетворена в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая и просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред, а потому может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу в виде ювелирных украшений из золота надлежит оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в виде ювелирных украшений из золота оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО1