Решение № 2А-1447/2024 2А-1447/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1447/2024

УИД: 32RS0015-01-2024-002286-19

Дело №2а-1447/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя административного ответчика УФК по Брянской области Котенка А.П.,

заинтересованных сторон ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2024 по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Управлению Федерального казначейства Брянской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация Брянской области обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства Брянской области о признании незаконным действий, выразившихся в приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Клинцовской городской администрации в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № от 16.02.2024.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Брянского областного суда от 10.01.2024 года отменено решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12.10.2023 года и принято новое решение согласно которого Клинцовская городская администрация обязана изъять принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение- комнату № кадастровый №, общей площадью 58,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> путем выкупа.

Определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (комнату) в размере 3 030 000 руб., из них ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО3 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО4 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 года удовлетворено ходатайство Клинцовской городской администрации, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.01.2024 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Клинцовской городской администрации Первым кассационным судом общей юрисдикции по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 года определение Брянского областного суда от 10.01.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Клинцовской городской администрации без удовлетворения.

Из ответа Первого кассационого суда общей юрисдикции следует, что гражданское дело направлено в Клинцовский городской суд Брянской области 30.07.2024 года.

Несмотря на это, в отсутствие определения кассационного суда, Управлением Федерального казначейства в адрес Клинцовской городской администрации направлены уведомления о возобновлении исполнения исполнительного документа и о приостановлении операций по расходованию бюджетных средств от 26.07.2024 года № УВИ-24-15300684-4 и от 26.07.2024 № УБЛ-24-15300684-64

Приостановление операций по движению денежных средств на счетах, не соответствует требованиям Бюджетного законодательства, нарушает права Клинцовской городской администрации.

В судебное заседание представитель административного истца Клинцовской городской администрации Брянской области не явился, просил отложить рассмотрение дела.

Представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, просили в удовлетворении требований отказать.

Ходатайство представителя административного истца отклонено, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 12.10.2023 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа с прекращением права собственности отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 10.01.2024 года решение Клинцовского городского суда Брянской области 12.10.2023 года отменено. Принято новое решение, которым Клинцовская городская администрация обязана изъять принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение- комнату № кадастровый №, общей площадью 58,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> путем выкупа.

Определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (комнату) в размере 3 030 000 руб., из них ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО3 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб., ФИО4 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) 757 500 руб.

Прекращено право общей долевой собственности Ц-вых на объект недвижимости после выплаты в их пользу Клинцовской городской администрацией выкупной стоимости указанного жилого помещения.

21 февраля 2024 года в адрес Управления федерального казначейства поступил исполнительный лист, о чем в Клинцовскую городскую администрацию направлено уведомление. Срок исполнения требований, установленных исполнительным документом, истек у должника 21 мая 2024 года. Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, Управлением в соответствии с положениями ст. 242.5 БК РФ, были приостановлены операции на лицевых счетах должника.

На решение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.01.2024 года Клинцовской городской администрацией подана кассационная жалоба.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 по ходатайству Клинцовской городской администрации исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суд от 10.01.2024 года приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Клинцовской городской администрации по существу.

19 июня 2024 года операции по расходованию средств были возобновлены УФК по Брянской области.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года апелляционное определение Брянского областного суда оставлено без изменения.

26 июля 2024 года административным ответчиком УФК по Брянской области в адрес Клинцовской городской администрации направлено уведомление о возобновлении исполнения исполнительного документа и о приостановлении операций по расходованию бюджетных средств от 26.07.2024 года № УВИ-24-15300684-4 и от 26.07.2024 № УБЛ-24-15300684-64.

Считая действия УФК по Брянской области, выразившиеся в возобновлении исполнения исполнительного документа незаконными, Клинцовская городская администрация обратилась с административным исковым заявлением.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 4 статьи 242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В части 9 статьи 242.5 БК РФ закреплено, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется для исполнения в порядке, установленном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае указанным в части 9 статьи 242.5 БК РФ органом является Управление, в адрес которого взыскателем и был направлен соответствующий исполнительный документ.

Согласно положениям пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Судом установлено, что исполнительный лист по делу на взыскание сумм с должника поступил в Управление 21.02.2024 и в трехмесячный срок должником не был исполнен, в связи с чем, административным ответчиком принято решение о приостановлении операций по расходованию средств.

В последующем указанное решение отменялось на основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения судебного акта.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции УФК Брянской области направлен запрос о выдаче копии кассационного определения.

Копия кассационного определения поступила в адрес УФК по Брянской области 26 июля 2024 года (входящий № 6156).

С учетом изложенного довод административного истца о том, что действия по возобновлению УФК по Брянской области исполнения исполнительного документа 26 июня 2026 года незаконны в связи с отсутствием судебного акта, судом отклоняются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют положениям бюджетного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Администрации о признании незаконным действий УФК по Брянской области, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств в связи с невыполнением требований исполнительного документа серии, выданного на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-265/2024, не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Клинцовской городской администрации о признании незаконными действий УФК по Брянской области, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств в связи с невыполнением требований исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-265/2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Данченко