Постановление № 5-1/2024 5-347/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 5-327/2023

24RS0002-01-2023-004866-39

Дело №5-1/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 22 января 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, мкр 2-й, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе строения 25А микрорайона 2 в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки NISSAN TINO государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по дворовой территории, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы, как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что после этого происшествия всячески помогал потерпевшей, возил её на лечение и перевязки, принес ей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные обстоятельства подтвердила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 17.4 ПДД РФ определено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщении о происшествии, КУСП №, № о поступивших ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщениях об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с ДТП (л.д.12-14); извещением от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП (л.д.15); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.16,17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-19); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.20); фотофиксацией места совершения правонарушения (л.д.21-24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.25); письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,32); другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма <данные изъяты>, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы сзади наперед или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины, а также добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.28).

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18№.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов