Решение № 2-14193/2017 2-14193/2017~М-10610/2017 М-10610/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-14193/2017

дело №2-14193/17


Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов.

В обоснование исковых указано, что 11.02.2014г. между кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа № от 11.02.2014г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 429408 рублей 50 копеек на срок до 11.08.2014г. с уплатой за его пользование 2,2% месячных и членских взносов 1,8 %, всего 4%. В установленный договором срок кредит и проценты за его пользование ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 20 809, 25 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 17 025,75 руб., неустойку в размере 37 835 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38180 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Содружество» - ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением и пакетом документов возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте, судебная телеграмма также не доставлена, закрыто, адресат по извещениям за телеграммой не является.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, просила снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014г. между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа № на общую сумму 429 408, 50 рублей до 11.08.2014г. с уплатой за его пользование 2,2 % месячных и членских взносов 1,8 %, всего 4%.

Согласно п. 1.1 договора займа, кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 429 408,50 руб., а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до 11.08.2014г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Судом установлено, что во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 429 408,50 руб. Вместе с тем, в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору против сроков указанных в графике погашения займа, ответчик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора займа № от 11.02.2014г. пайщик обязался одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,8% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Таким образом, добровольно вступив в члены кооператива, пайщик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами кооператива и договором займа.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских взносов.

Просрочка исполнения своих обязательств заемщиком на дату 23.05.2017г. составляет 387 913,78 рублей, а именно, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 20809,25 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 17025,75 рублей, пеня в размере 350 078,78 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 13.02.2014г., сделка проводится с ипотекой в силу закона, залогодержателем является кредитный потребительский кооператив «Содружество» до полного исполнения обязательств сторонами.

- Предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) является принадлежащая залогодателю на праве собственности:

1) квартира, назначение: жилое, площадь: общая- 27,6 кв. м. этаж: 1, находящаяся по адресу: РФ, <адрес>, кв.З. Кадастровый (или условный) №.

В силу закона данное недвижимое имущество, приобретаемое с использованием заемных средств, считается находящимся в залоге у кооператива с момента государственной регистрации права собственности пайщика на указанное имущество.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и положениями договора займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка, пеня.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа в размере 20809,25 руб., суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 17 025, 75 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учётом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении КС РФ от 21.12.00г. N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить суммы пени до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2470 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости подлежат снижению до 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование суммой займа в размере 20 809,25 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 17 025,75 руб., неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 12 470 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья