Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков (упущенной выгоды), в обосновании иска указала, что решением <данные изъяты> за ней было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> находился в единоличной собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная собственность аренды автомобиля <данные изъяты> в месяц составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной арендной платы за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20 месяцев +<данные изъяты> руб.: 30 дней х 20 дней). Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму убытков (упущенной выгоды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском, просил судебное заседание отложить, уважительности неявки суду не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов дела, согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в иске к ФИО2 об обязании передать автомобиль марки <данные изъяты> отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. – стоимость марки идентификационный номер №.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие извлечение ответчиком ФИО2 прибыли от транспортного средства марки <данные изъяты>.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от возможной сдачи автомобиля <данные изъяты> в аренду не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств никакими доказательствами не подтверждена.

Отчет о рыночной стоимости аренды автомобиля <данные изъяты>, не может быть принят судом, поскольку является условным.

Также стороной истца не представлено никаких доказательств о возможной сдаче транспортного средства в аренду и получении арендной платы, поскольку определением судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном разбирательстве установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в разобранном состоянии.

Кроме этого, взысканная с ФИО2 денежная компенсация за автомобиль <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, представленный истицей расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Стороной истца не доказаны обстоятельства обосновывающие исковые требования.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков (упущенной выгоды) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу _________________________ 2019 года

Секретарь______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-250/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.