Приговор № 1-696/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-696/2025

Дело 1-696/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска К.С.В.,

представителя потерпевшей Н.С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката П.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 36 минуты до 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись банковской картой № АО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковской карты № банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО, причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 19 часов 27 минут до 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Корейские салаты» по <адрес> получила на хранение банковскую карту№, открытую в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО и предполагая, что на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя ФИО, имеются денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащих ФИО

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут, находясь в магазине «Корейские салаты», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 500 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут, находясь в магазине «Корейские салаты», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 1000 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты <адрес>, открытой на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут, находясь в магазине «Корейские салаты», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 1250 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 1250 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут, пришла в магазин «Табак», расположенный по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 212 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 212 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 2120 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 2120 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуту, находясь в магазине «Табак», расположенном по <адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит и, она не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товара на сумму 1790 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты № в сумме 1790 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО на общую сумму 6 872 рубля, принадлежащие ФИО, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО материальный ущерб на сумму 6 872 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут к ней (ФИО1) подошел неизвестный ей мужчина и положил на ее рабочий стол визитницу серого цвета от <данные изъяты>, сообщив ей, что данную визитницу кто-то потерял и что визитницу необходимо вернуть. Осмотрев визитницу, она (ФИО1) обнаружила, что в визитнице лежат права на вождение автомобиля на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и банковские карты, а именно банков «Т-Банка», «Халва банка», а так же скидочные карты, после чего она (ФИО1) убрала визитницу в тумбочку. Спустя около 30 минут, у нее (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с одной из банковских карт, находящихся в визитнице, то есть она решила воспользоваться одной из карт в визитнице, а именно картой Т-Банка, и взяла ее из данной визитницы. При этом заведомо зная, что никто ей (ФИО1) не разрешал пользоваться чужой банковской картой и при помощи данной карты Т-Банка, она (ФИО1) совершила покупку товара в своем отделе, то есть обналичила чек сначала на сумму 1000 рублей, а потом на 1250 рублей. Она (ФИО1) это сделала, для того, чтобы данная сумма попала на счет ее работодателя, а она (ФИО1) потом бы взяла из кассы наличные денежные средства. После чего убрала банковскую карту обратно в визитницу. Данные оплаты она проводила без ввода пин-кода бесконтактным путем, так как на карте имелся значок оплаты без ввода пин-кода. Она (ФИО1) понимала и осознавала, что ей никто не разрешал тратить денежные средства с чужой банковской карты, она (ФИО1) понимала, что совершив указанные покупки с банковской карты, она тем самым совершила хищение чужих денежных средств, но зарплата маленькая и ей срочно были нужны деньги, для оплаты медицинской комиссии ее сыну по устройству на работу. Окончив рабочий день в 20 часов 00 минут она (ФИО1) приступила убирать рабочий стол и закрывать магазин. Примерно в 20 часов 30 минут она (ФИО1) закрыла магазин, при этом она забрала визитницу с собой и направилась домой, по пути домой она зашла в табачный магазин, который находится по адресу: <адрес>, в которым приобрела сигареты «Филипп Морис» со вкусом арбуза 1 блок и «Винстон Икс таил синий» 1 блок и одну пачку, данные покупки она совершила в 3 чека на сумму 4122 рублей, осознавая и понимая, что ей (ФИО1) никто не разрешал распоряжаться чужими денежными средствами на банковской карте <данные изъяты>, она расплатилась за покупки банковской картой Т-Банк. Визитница со всем содержимым, а именно водительским удостоверением и банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», скидочными картами находится у нее, она (ФИО1) готова ее добровольно выдать следователю. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется возместить причинённый материальный ущерб в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что возместила ФИО вред, причиненный преступлением, принесла извинения и достигла с ФИО примирения, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО – Н.С.В. пояснила, что вред причиненный ФИО в результате совершения преступлений значительным не является, ФИО1 в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, ФИО1 принесла извинения и достигла с потерпевшей примирения, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которых у нее (ФИО) в собственности имеется банковская карта АО «<данные изъяты>» №, оформленная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта и карта «<данные изъяты>», оформленная на ее имя находились в визитнице серого цвета <данные изъяты>, также в данной визитнице находилось ее водительское удостоверение на ее имя, также в визитнице были три скидочные карты. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО) и ее муж Н.Р.А. приехали в <адрес> к родственникам в гости, а именно к свекрови, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут она (ФИО) пошла в магазин, для того чтобы приобрести продукты питания. Последнюю покупку в 19 часов 27 минут в отделе «Корейские салаты», расположенном по адресу: <адрес>, она (ФИО) оплатила своей банковской картой АО «<данные изъяты>», на которой имеется чип бесконтактной оплаты, после чего карту положила в визитницу, визитницу положила в свою сумочку и вышла из магазина. На ее телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», банковский счет привязан к ее номеру телефона №, но смс-сообщения по операциям по ее банковской карте «<данные изъяты>» не подключены. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она (ФИО) обнаружила, что в ее сумочке нет визитницы с банковскими картами, после чего она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и увидела, что в период с 19 часов 36 минут (Московское время 17 часов 38 минут) до 19 часов 41 минута (Московское время 18 часов 41 минута) были совершены транзакции по списанию денежных средств с ее банковской карты «<данные изъяты>», а именно в 17:36 (Московское время) оплата покупки в отделе «Корейские салаты» по адресу: <адрес> в сумме 500 рублей; в 17:38 (Московское время) оплата покупки в отделе «Корейские салаты» по адресу: <адрес> в сумме 1000 рублей; в 17:47 (Московское время) оплата покупки в отделе «Корейские салаты» по адресу: <адрес> в сумме 1250 рублей; в 18:39 (Московское время) оплата покупки в отделе «Табак» по адресу: <адрес> в сумме 212 рублей; в 18:40 (Московское время) оплата покупки в отделе «Табак» по адресу: <адрес> в сумме 2120 рублей; в 18:41 (Московское время) оплата покупки в отделе «Табак» по адресу: <адрес> в сумме 1790 рублей. Данные оплаты она (ФИО) не производила, последняя совершенная ей транзакция по банковской карте «<данные изъяты>» была осуществлена в 19 часов 27 минут (Московское время 17 часов 27 минут) на сумму 1 021 рубль 00 копеек в отделе «Корейские салаты» по адресу: <адрес>. Таким образом, ей (ФИО) был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 872 рубля. После чего она (ФИО) заблокировала свои банковские карты. В 09 часов 28 минут она (ФИО) уехала из <адрес> и ее муж Н.Р.А. по ее просьбе обратился с заявлением в полицию по факту хищения ее денежных средств с ее банковского счета АО «<данные изъяты>». С банковской карты «<данные изъяты>» каких-либо списаний не производилось. В настоящее время она (ФИО) находится по своему постоянному месту жительства, а именно: <адрес> в <адрес> приехать не имеет возможности, в связи с чем она оформила доверенность у нотариуса на свою свекровь - Н.С.В., в соответствии с которой свекровь в ее отсутствие может представлять ее интересы по настоящему уголовному делу. Также ей стало известно от следователя, что хищение ее денежных средств с ее банковского счета АО «<данные изъяты>» совершила жительница г.Челябинска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- заявление о преступлении Н.Р.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств его жены ФИО с банковского счета АО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория отдела «Корейские салаты» в торговом центре по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена справка о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронные выписки по совершенным операциям по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук (т<данные изъяты>);

- справка о движении средств по банковскому счету АО «ТБанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронные выписки по совершенным операциям по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук (т<данные изъяты>);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля К.Д.А. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Табак», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на диске – DVD (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника П.А.В., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Табак», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на диске – DVD (т.<данные изъяты>);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъята визитница с водительским удостоверением на имя ФИО, банковскими картами «<данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО и «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, скидочными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена визитница с водительским удостоверением на имя ФИО, банковскими картами «<данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО и «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, скидочными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>)), «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>)

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросом потерпевшей ФИО и ее представителя Н.С.В., им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от потерпевшей и ее представителя не поступало. Показания потерпевшей и ее представителя содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и между собой, и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе судебного заседания ФИО1 давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно показаниям ФИО у нее в собственности имеется банковская карта АО «<данные изъяты>» №, оформленная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была ей утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделе «Корейские салаты» по адресу: <адрес>, завладела банковской картой ФИО

В дальнейшем, как следует из показаний ФИО1, она понимала, что карта является способом доступа к расчетному счету потерпевшей, на котором могут находиться денежные средства, которыми она не имеет права распоряжаться и которыми можно воспользоваться, если совершать покупки бесконтактным способом, тем не менее, у ФИО1 возник противоправный умысел на хищение денежных средств со счета ФИО Реализуя свой умысел, ФИО1 в магазинах, расположенных в <адрес>, найденной картой банка АО «<данные изъяты>» оплатила приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 6 872 рубля.

Перечень денежных переводов, совершенных для своей выгоды ФИО1, указанный в сформулированном обвинении на общую сумму 6 872 рубля, подтвержден протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), в ходе которых были осмотрены банковская карта АО «<данные изъяты>», оформленная на имя ФИО с номером №, детализация операций по данной карте.

Таким образом, по результатам оценки движения денежных средств по банковскому счету ФИО № открытого в отделении АО «Т-Банк» было установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты ФИО и денежных средств с ее счета были осуществлены покупки на общую сумму 6 872 рублей.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что она, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО1, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО в АО «Т-Банк», ей – ФИО1 не принадлежат и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ФИО Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленной о ее намерениях ФИО, ФИО1 осуществила приобретение товарно-материальных ценностей в свою пользу с использованием денежных средств ФИО на общую сумму 6 872 рубля.

Как следует из описания объективной стороны содеянного ФИО1, ей были совершены тождественные однонаправленные действия по хищению денежных средств ФИО, которые совершены в краткий промежуток времени, что, по мнению суда, указывает на существование у ФИО1 единого умысла на хищение всех денежных средств, находившихся у ФИО на банковском счете в АО «<данные изъяты>».

При этом оценивая объективную сторону совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 находится в причинно-следственной связи с умением ФИО1 пользоваться средствами электронного удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в результате чего автоматизированными банковскими системами производились переводы с банковского счета ФИО на оплаты приобретений, осуществляемые в свою пользу ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

При этом, суд, оценив соотношение ежемесячного дохода ФИО к установленному судом размеру имущественного ущерба причиненного ему преступлением в размере 6 872 рублей, не находит оснований считать его значительным.

На основании изложенного, суд расценивает все действия ФИО1, связанные с обращением к банковскому счету ФИО с целью хищения с него денежных средств как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, указала на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родных и близких то, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, предприняла меры по возврату имущества потерпевшей, достигла примирения с потерпевшей.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда ФИО На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО – Н.С.В. сообщила, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, потерпевшая ФИО достигла с ФИО1 примирения, в связи с чем в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 и представителя потерпевшей Н.С.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств, электронные выписки, оптический диск – хранить в материалах дела;

- визитницу с водительским удостоверением, банковскими картами, скидочными картами, возвращенные представителю потерпевшей – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья В.Ф. Абдуллин