Решение № 2А-2162/2017 2А-2162/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2162/2017

Дело № 2а-2162
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность ... от ..., диплом № ... от ... в деле)

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти (далее – МОСП по ВАШ по г. Тольятти) ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ... с его личного счета в ПАО«Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 1500 рублей. При обращении в банк ему (административному истцу) было разъяснено, что указанная денежная сумма была арестована на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 и списана в счет имеющейся у него – ФИО1 задолженности перед ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В период с 10.03.2016 г. по 28.03.2016 г. в отношении него (административного истца) проводилась проверка по факту ДТП. Инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в ходе проверки было вынесено постановление о назначении административного наказания № .... ... от 28.03.2016 г. на сумму 1500 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2016 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции С. о привлечении к административной ответственности от 28.03.2016 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью совершения административного правонарушения.

Решением Самарского областного суда от 14.07.2016 г. решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2016 г. по вышеуказанному административному делу оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти С. – без удовлетворения.

Он (административный истец) является ветераном боевых действий и стоит на учете в Пенсионном фонде РФ для получения ежемесячных пособий на покупку лекарств, а счет, на который судебным приставом был наложен арест, и с которого были сняты деньги (№ ...) открыт для перечисления субсидий.

Кроме того, он – ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте), ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

Поскольку денежные средства в виде субсидий не являются источником его доходов, наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для субсидий, является незаконным.

В связи с изложенным, он (административный истец) просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № ... ПАО «Сбербанк России» незаконными, обязать МОСП по ВАШ по г. Тольятти вернуть на вышеуказанный расчет денежную сумму в размере 1500 рублей, снять аресты с карт и вкладов ..., ..., ..., а также снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, указав, что ... в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о взыскании административного штрафа в пользу ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в размере 1 500 рублей, в отношении должника ФИО1

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек.

... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства согласно ст. 30 Федерального закона от 0210.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за исх. ... от ... по адресу, указанному в исполнительном документе: .....

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на необходимость явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 19.10.2017 г. и предоставить документ, подтверждающий оплату административного штрафа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов на запросы за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях ПАО«Сбербанк России» и АО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии со ст. 80 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

03.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В назначенное время ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие оплату или невозможность произвести оплату задолженности, не предоставил.

И только 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО«Сбербанк России» и направлено для исполнения в данную кредитную организацию.

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» невозможно установить, какие именно денежные средства поступают на расчетный счет должника. Документы от должника о том, что на расчетный счет, открытый в ПАО«Сбербанк» на имя ФИО1, поступают субсидии, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносилось, денежные средства с расчетного счета ФИО1 не списывались.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, наложен накопительный арест на основании документа об аресте денежных средств.

07.11.2017 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти поступила жалоба от ФИО1 с приложением решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... об отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, решения Самарского областного суда от 14.07.2016 г. по делу ..., согласно которого решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти – без удовлетворения.

10.11.2017 г. на основании вышеназванных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и направлено для исполнения в органы ГИБДД, о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, в котором также просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д. ...).

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 находилось исполнительное производство ... от ..., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от 28.03.2016 г., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о взыскании административного штрафа в пользу ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в размере 1 500 рублей (л.д. ...).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за исх. ... от ... по адресу, указанному в исполнительном документе: ...., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 217 от 02.10.2017 г. (л.д. ...).

ФИО1 в установленный в постановлении срок на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

25.10.2017 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ...).

03.10.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 (л.д. ...).

03.11.2017 г. ФИО1 направил на электронную почту административного ответчика обращение в рамках исполнительного производства ..., из которого следует, что должник просит прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство, поскольку постановление, на основании которого оно было вынесено, отменено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2016 г. (л.д. ...).

В этот же день, за исх. ... от ... в адрес административного истца ФИО1 был направлен ответ на обращение, из которого следует, что окончить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку ни от него – должника, ни от взыскателя в адрес судебного пристава не поступало никаких документов, подтверждающих оплату, либо отмену, либо признании недействительным акта по делу об административном правонарушении ... от 28.03.2016 г. ФИО1 предложено предоставить подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. ...).

07.11.2017 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти поступила жалоба от ФИО1 с приложением решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... об отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, решения Самарского областного суда от 14.07.2016 г. по делу ..., согласно которого решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти – без удовлетворения (л.д. ...).

10.11.2017 г. на основании вышеназванных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и направлено для исполнения в органы ГИБДД, о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» (л.д. ...).

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые акты о наложении ареста на счета ФИО1 и о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ФИО1, являются законными, поскольку в момент их вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти отменено решением суда. Ни со стороны должника, ни со стороны взыскателя решения судов представлены не были. Данные акты вынесены в рамках закона, действия судебного пристава по наложению ареста на счета и ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 совершены в пределах компетенции судебного пристава, направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносилось, денежные средства с расчетного счета ФИО1 не списывались.

Довод административного истца о незаконности вынесенных актов о наложении ареста и запрете регистрационных действий с транспортными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела и исполнительного производства, которыми подтверждено, что на момент вынесения указанных актов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные об отмене постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Кроме того, после поступления сведений об отмене указанного постановления решением суда, судебный пристав-исполнитель отменил наложенные аресты денежных средств и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет ... в ПАО«Сбербанк России», возложении на МОСП по ВАШ по г. Тольятти обязанностей по возврату 1500 рублей, снятии арестов с карт и вкладов ..., ..., ..., снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 22.11.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская