Апелляционное определение № 33А-9813/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-9813/2026 (........а-2006/2025)

УИД 23 RS0........-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по ............ к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда ............ от ..........г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ............ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2023гг. на сумму 10 663,65 руб.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела уточнены заявленные административные исковые требования, в связи с допущенной опиской при расчете суммы.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ............ просит взыскать с административного ответчика 10 507,64 руб.

Решением Приморского районного суда ............ от 7 августа 2025 г. административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по ............ удовлетворено.

Судом с ...........1 взыскана сумма пени в размере 10 507, 64 руб.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования указал, что административным истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате пени.

Административным ответчиком решение Приморского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт указывает на оплату задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в полном объеме 6 октября 2021 г.; за 2019 г. 11 июня 2021г. На момент расчета пени 11 апреля 2024 г. за ним числилась недоимка по транспортном налогу за 2021-2022 гг. в размере 98 658 руб., просит отменить решение Приморского районного суда ............ от 7 августа 2025 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

31 марта 2026 г. ...........1 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела налоговым органом ...........1 направлено требование ........ об уплате задолженности по транспортному налогу физических лиц по состоянию на 16 мая 2023 г. (л.д.39-40). Срок исполнения требования до 15 июня 2023г.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы России по ............ ........ от 8 августа 2023 г. с ...........1 взыскана задолженность за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика указанной в требовании об уплате задолженности от 16 мая 2203 г. ........ в размере 177 067, 79 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ ............ от 30 сентября 2024 г. с ...........1 взыскана задолженность в размере 10 507, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ........ ............ от 28 октября 2024 г. отменен судебный приказ от 30 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ??????????????????????????????????????????????????????????????????

По состоянию на 25 марта 2026 г. отрицательное сальдо на едином налоговом счете ...........1 составляет 170 125, 58 руб.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О и от .......... N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску обратилась в суд после отмены судебного приказа вынесенного мировым судьей в установленные законом о налогах и сборах сроки.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения о предпринятых мерах по принудительному взысканию с ...........1 неуплаченной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ........а-1563/17-78 от 22 марта 2028 г.; постановлением об окончании исполнительного производства ........ – ИП от 13 октября 2021 г. (в связи с полным исполнением требований исполнительного документа); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2018 г. о возбуждении исполнительного производства ........ – ИП по судебному приказу ........а-1105/18-78; постановлением судебного пристава-исполнителя окончено от 19 июля 2021 г. исполнительное производство ........-ИП от 15 августа 2021г., в связи с исполнением требований исполнительного документа; постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 7 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........1 по судебному приказу ........а-575/19/78 от 19 марта 2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 г. исполнительное производство ........-ИП окочено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 26 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........1 по судебному приказу ........а-859-20/78; постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 г. исполнительное производство ........-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа; постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 28 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........1 по судебному приказу ........а-1324-2021/78 от 14 апреля 2021г.; постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 21 июня 2021 г. исполнительное производство ........-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку уплата задолженности по транспортному налогу за 2018 год налогоплательщиком производилась и после 2021 года, то есть после 1 января 2023 г. 15 декабря 2023 г. в сумме 2,26 руб.; 2 сентября 2024 г. в сумме 6 519,53 руб. и 15 октября 2024 г. в сумме 6 359 руб.

...........1 уплата задолженности по транспортному налогу за 2019 год также производилась после 2021 года 15 октября 2024 г. в размере 3 640,89 руб.; 5 ноября 2024 г. в размере 363,03 руб.; 5 ноября 2024г. в размере 1 671,93 руб.;5 ноября 2024 г. в размере 3 664, 77 руб.; 30 ноября 2024 г. в размере 5 000 руб.; 19 января 2025 г. в размере 1000 руб..; 6 февраля 2025 г. в размере 1000 руб.; 18 марта 2025 г. в сумме 10 руб., 100 руб., 25 000 руб., 7 000 руб., 896,46 руб.; 20 марта 2025 г. в размере 2000 руб.; 21 марта 2025 г. в размере 9 859,08 руб.; 24 марта 2025 г. в размере 829,04 руб.; 17 апреля 2025 г. в размере 101,86 руб.; 30 апреля 2025 г. в размере 9 000 руб.; 13 мая 2025 г. в размере 6 967,67 руб.

Доводы апелляционной жалобы о спорном характере недоимки, заявленной к взысканию, об уплате транспортного налога в полном объеме в 2021 году подлежат отклонению как несостоятельные, расчет налогового органа проверен судами и признан надлежащим доказательством неисполненной обязанности в установленном размере, контррасчет должником в судах первой и апелляционной инстанций не представлен.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда ............ от 7 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.