Апелляционное постановление № 22-388/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-388/2018

Судья Шилина Л.В. дело №22-388/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 02 марта 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Чуевой В.В.,

защитника, адвоката Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуменко О.В., действующего в интересах ФИО1 (ФИО)8 на

постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 февраля 2018 года, которым

ФИО1 (ФИО)9, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему двух малолетних детей, не работающему, не судимому, зарегистрированному по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: (адрес),

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 9 месяцев, то есть по 10 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 (ФИО)10. совершил в (адрес) ХМАО-Югры 12 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовные дела были возбуждены: 10 августа 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 19 декабря 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 31 мая 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 31 мая 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 12 декабря 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 августа 2016 года в 13 час 20 минут ФИО1 (ФИО)11. был задержан на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

24 августа 2016 года ФИО1 (ФИО)12 было предъявлено обвинение по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 10 сентября 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 августа 2016 года Югорским районным судом (адрес)-Югры ФИО1 (ФИО)13. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, то есть по 23 октября 2016 года, затем срок содержания под стражей ему неоднократно продлялся этим же судом.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 (ФИО)14 находится в производстве Советского районного суда, которым 02 февраля 2018 года, в соответствии с правилами ст.255 УПК РФ, срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего на 9 месяцев, то есть по 10 мая 2018 года.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку постоянного источника дохода не имеет, его деятельность поставлена на поток, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. При продлении ему срока содержания под стражей указано, что указанные обстоятельства, не изменились и не отпали.

На указанное постановление суда защитником подсудимого ФИО1 (ФИО)15 – адвокатом Чуменко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит его отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. Полагает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Считает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья его подзащитного, поскольку у него обнаружено заболевание, при котором необходимо проходить лечение и соблюдать диету, что в условиях содержания под стражей затруднительно.

По его мнению, необходимость содержания под стражей ФИО1 отпала, так как в ходе судебного следствия изучены все материалы дела, допрошены практически все свидетели обвинения, поэтому какое-либо воздействие на ход и результаты судебного разбирательства исключено. Ранее его подзащитному уже избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО1 не нарушал, не пытался скрыться, не препятствовал следствию, однако судом это не учтено.

Считает, судом необоснованно не учтены положительные характеристики его подзащитного, наличие на иждивении двух малолетних детей, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес).

Полагает, что его подзащитный незаконно длительный период находится под стражей, в том числе из-за волокиты по делу в период предварительного следствия.

Государственный обвинитель считает постановление суда о продлении ФИО1 (ФИО)16 срока содержания под стражей законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав стороны, суд пришел к убеждению о законности постановления суда о продлении обвиняемому ФИО1 (ФИО)17. срока содержания под стражей, суд должным образом мотивировал свое решение по этому вопросу, оснований для его отмены не имеется. Материалы дела содержат достаточно доказательств о совершенных преступлениях и о причастности к ним ФИО1 (ФИО)18 Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в Советский районный суд ХМАО-Югры 10.08.2017г.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего уголовного дела по существу не закончено, а срок содержания под стражей истекает, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 02 февраля 2018 года ФИО1 (ФИО)19., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 9 месяцев, то есть по 10 мая 2018 года.

Решая вопрос об оставлении в отношении ФИО1 (ФИО)20. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока его содержания под стражей на 9 месяцев в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 (ФИО)21. 12 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 и до 20 лет, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой еще не все установлены и задержаны, все установленные в ходе предварительного расследования данные о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. ФИО1 (ФИО)22, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу либо иным способом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела, поскольку в настоящее время все собранные доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

В материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются соответствующие документы, обосновывающие необходимость продления ФИО1 (ФИО)23 срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом. Основания избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем указывает защитник в апелляционной жалобе, по делу отсутствуют.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 (ФИО)25 основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст.ст.255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимого под стражей на время судебного разбирательства дела. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 (ФИО)26. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882), суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 (ФИО)27 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Чуменко О.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин