Решение № 2-1-228/2020 2-228/2020 2-228/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1-228/2020

2- 1-228/2020

64RS0007-01-2020-000257-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

старшего помощника прокурора г.Балашова Бурминова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО2 утративши право пользования жилым помещение – квартирой № в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире своего супруга. Через месяц после регистрации и вселения в квартиру ответчик фактически прекратил супружеские отношения, забрал свои вещи и выселился из квартиры, место его жительства не известно. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик в настоящее время не является членом семьи, из квартиры выселился добровольно, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется. Полагет, что ответчик добровольно выселился из жилого помещения однако с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), не явилась, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г.Балашова Бурминова Д.В., находившего обоснованным иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ7 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 брачного договора следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами до брака, во время брака, а также подаренное одному из них, полученное одним из них по наследству, является личной собственностью каждого из них (п. 2). Брачных договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО7

Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из иска следует, что фактические супружеские отношения между сторонами прекращены с октября 2018 года, ФИО2 выехал из спорной квартиры, вещей его в квартире не имеется.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Установлено судом, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время с 2018 года. Выехал в другое место жительства добровольно, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая добровольность выезда ФИО2 в другое место жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20 марта 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина