Приговор № 1-343/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

1-343/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «05» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимой ФИО2, адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подольской ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей разнорабочей в ООО «Альфапром-Эмаль», регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в <адрес>, в котором проживает, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Ольявидово, <адрес>, где также находился ФИО5 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, открытого в АО «Тинькофф банк», на имя ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, установила мобильное приложение «Тинькофф банк», на мобильный телефон своей дочери и, так как знала реквизиты банковской карты ФИО5, зарегистрировала данную карту в мобильном приложении. Далее, действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел во двор дома и не наблюдает за ее действиями, свободным доступом зашла к нему в комнату и посмотрела на мобильном телефоне ФИО5 смс-сообщение с кодом подтверждением, для входа в мобильное приложение «Тинькофф банк» и осуществила вход в данное приложение с использованием персональных средств доступа ФИО5 после чего перевела с банковского счета ФИО5 себе на банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с бывшим супругом ФИО5 и двумя детьми. С ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ они находятся в разводе, они ведут раздельное хозяйство и общего имущества у них нет, они находятся в конфликтных отношениях. При разводе она не стала подавать на алименты, поскольку ФИО5 полностью содержит детей. ДД.ММ.ГГГГ во время пандемии организация, в которой она работает, продолжала осуществлять деятельность, и ей необходимо было ездить на работу. Денег у нее в тот момент не было, поэтому она решила перевести денежные средства с банковской карты «Тинькофф банк», принадлежащей бывшему супругу, на свою карту. Для этого она, подождав, когда ФИО5 вышел из дома, взяла его телефон и посмотрела смс-сообщение с кодом подтверждением, который затем ввела в мобильном приложение «Тинькофф банк» и перевела денежные средства в размере <данные изъяты> с карты ФИО5 себе на банковскую карту.

Допросив потерпевшего ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд признает ФИО2 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самой ФИО2, так и других доказательств по делу.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ФИО2 является его бывшей супругой, от брака с которой у них имеется двое детей. Воспитанием детей ФИО6 не занимается, детей материально не содержит, все обязанности лежат на нем. Ранее они проживали вместе с ней и детьми по адресу: <адрес>, однако в настоящее время ФИО1 с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда ему на телефон пришло сообщение о переводе с его карты «Тинькофф банк» денежных средств в размере <данные изъяты>. По запросу в банке «Тинькофф банк» ему была выдана справка, согласно которой перевод денежных средств был осуществлен на карту, привязанную к телефонному номеру ФИО1 Перевод денежных средств он не делал и согласия кому-либо распоряжаться его денежными средствами не давал. Он предполагает, что ФИО2 взяла его мобильный телефон, который находился в его комнате и через смс-сообщения перевела денежные средства себе на карту, после чего удалила сообщения, никто другой, в т.ч. дети перевести таким образом денежные средства не могли.

В результате преступления ему причинен значительный ущерб, который возмещен не был, в связи с чем просит назначить ФИО2 строгое наказание, при этом исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба он подавать не намерен.

Кроме показаний потерпевшего виновность ФИО2 подтверждается:

- заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 10 мин., без его согласия осуществила внешний перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк», на свою банковскую карту и распорядилась по собственному усмотрению (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Ольявидово, <адрес>, в ходе которого ФИО1 в присутствии ФИО5 указала на стенку дивана, где лежал телефон ФИО5, откуда ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу денежных средств в размере 50 000 рублей, с банковского счета ФИО5, при помощи его мобильного телефона «Panasonic» (л.д. 18-20);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 был изъят мобильный телефон «Panasonic» (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – мобильного телефона «Panasonic», в ходе которого ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с использованием его мобильного телефона был осуществлен перевод в сумме 50 000 руб. (л.д. 95-97);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 была изъята выписка об истории операции по дебетовой карте АО «Тинькофф банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты справка по банковской операции из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк онлайн», за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк онлайн», выписка о состоянии вклада «Сбербанк», история операции по дебетовой карте «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета «Сбербанк» (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему – выписки об истории операции по дебетовой карте АО «Тинькофф банк», за ДД.ММ.ГГГГ, справки по банковской операции из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк онлайн», за ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции «Сбербанк онлайн», выписки о состоянии вклада «Сбербанк», истории операции по дебетовой карте «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета «Сбербанк», в ходе которого ФИО1, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Ольявидово, <адрес>, перевела денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО5 себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», без ведома последнего (л.д. 115-118);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 был изъят смартфон «Samsung J3» (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – смартфона «Samsung J3», в ходе которого ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, с использованием данного смартфона, в котором было установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», был осуществлен перевод в сумме 50000 руб. (л.д. 134-136).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, т.к. примерно в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ она, имея умысел на тайное хищение, перевела с банковского счета ФИО5 себе на банковский счет денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая признала вину, в содеянном раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: истории операций по банковским картам, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле, телефон «Panasonic», принадлежащий потерпевшему ФИО5 и переданный ему на хранение – оставить ФИО5, смартфон «Samsung», принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий