Решение № 2А-515/2020 2А-515/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-515/2020

Дело № 2а-515/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя тем, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ответчик является собственником недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик обязан был уплатить в установленный законом срок налог на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налогов должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности налогу на имущество физических лиц. Задолженность по налогам и пени до настоящего времени не уплачена. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам на общую сумму 3854 рублей 13 копейку, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3791 рублей 00 копеек, пени в размере 63 рублей 13 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Судом были предприняты все меры для уведомления административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем личного получения судебной повестки с оформлением расписки. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровском краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе жилое помещение (квартира, комната), гаража.

Судом установлено, что на ФИО1, ИНН № зарегистрирован объект налогообложения в виде квартиры, гаража, бокса.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1 в 2017 году, являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>; <адрес><адрес><адрес>.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона №2003-1 налоговые ставки устанавливают нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Ставки налога на имущество утверждены Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.11.2005 № 132 «О введении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, доли в праве, количестве месяцев владения в году поступают в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

Расчет налога на имущество физических лиц отражен в налоговом уведомлении, которое направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ.

В установленный законом срок ФИО1 не оплатила в полном объеме налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, задолженность по налогу на имущество составляет 3 791 рублей 00 копеек, в связи, с чем на сумму недоимки начислены пени в размере 63 рублей 13 копеек.

В адрес налогоплательщика направлены требования о добровольной уплате налогов, пени, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пени административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогам, пени в сумме 3854 рубля 13 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженность по налогам и пени в сумме 3 854 рублей 13 копеек, в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 791 рублей 00 копеек (КБК 18№);

- пени в размер 63 рублей 13 копеек (КБК 18№).

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов