Постановление № 1-234/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Белоусова А.Д. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Л И.Н., при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 находилась у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время взяла лежащий на тумбе в коридоре ключ от автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный знак №, принадлежащего ее знакомому В А.В., вышла на улицу и подошла к припаркованному рядом с данным домом, вышеуказанному автомобилю. В продолжение своих преступных действий ФИО1 с помощью указанного ключа открыла водительскую дверь и незаконно проникла в салон данного автомобиля, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, находившиеся в перчаточном ящике, принадлежащие В А.В.; мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, лежащую на заднем сиденье, внутри которой находились сотовый телефон «Samsung Galaxy S III mini» (Самсунг Гэлэкси Эс 3 Мини), стоимостью 5 957 рублей, принадлежащие В А.В. и не представляющие материальной ценности документы на имя В А.В.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и паспорт технического средства на указанный автомобиль; цепь из золота 585 пробы, плетение «Итальяночка», длиной 55 см., весом 12,78 гр., стоимостью 13 986 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем «Рубин», «Фианит», весом 3 гр., стоимостью 4 455 рублей, серьги из бело-желтого золота 585 пробы, общим весом 5,8 гр., стоимостью 6 682 рубля, находящиеся в кармане водительской двери, принадлежащие ее матери Л И.Н. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым В А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 957 рублей и Л И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 123 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой - адвокат Белоусов А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено ею впервые, вред причиненный преступлением заглажен перед потерпевшими.

ФИО1 признавая себя виновной, поддержала ходатайство защитника, просила прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Потерпевшие В А.В. и Л И.Н. материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшие претензий материального характера к ней не имеют, так как ущерб возмещен. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, ее действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевшие претензий материального характера к подсудимой не имеют.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 15 000 рублей, подсудимая не имеет иждивенцев и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя В А.В., водительское удостоверение на имя В А.В., страховое свидетельство на имя В А.В., СТС, ПТС, страховой полис (л.д.71, 72), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у В А.В.;

- две дактилопленки со следами рук (л.д.146), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- одна упаковка из-под компакт-диска со следами рук, один файл со следами рук (л.д.146, 147), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт на имя В А.В., водительское удостоверение на имя В А.В., страховое свидетельство на имя В А.В., СТС, ПТС, страховой полис (л.д.71, 72) – оставить у В А.В.; две дактилопленки со следами рук (л.д.146) – хранить при уголовном деле; одну упаковку из-под компакт-диска со следами рук, один файл со следами рук (л.д.146, 147) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин