Решение № 2А-734/2017 2А-734/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-734/2017

Дело № 2а – 734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор. Цивильск

ФИО6 районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, бездействие; о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства № на исполнение в другое подразделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению; о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, получаемые в ОАО «<данные изъяты>», и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению; о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в размере <данные изъяты> части доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5 До настоящего времени исполнительное производство ведется, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются на территории Цивильского района Чувашской Республики, а исполнительное производство не передано на исполнение в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 обращено взыскание на его заработную плату, получаемую им в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с исполнительным производством, из которого узнал об указанных бездействии и постановлении судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов ФССП, а также постановление об обращении взыскания на его заработную плату являются незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном листе – <адрес> Чувашской Республики он не проживал и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах исполнительного производства. Поскольку на территории Цивильского района он не проживает, имущества не имеет, постановление об обращении взыскания на его заработную плату вынесено с превышением полномочий и незаконно. Бездействие и оспариваемое постановление административного ответчика ФИО2 нарушили его права, свободы и законные интересы, создали препятствия к их осуществлению, поскольку с него принудительно взыскивается задолженность, которую ФИО6 РОСП взыскивать не вправе.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчик судебный пристав – исполнитель Цивильского РОСП ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что в производстве Цивильского РОСП имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «<данные изъяты>». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет. Поскольку установить фактическое место жительство административного истца не представилось возможным, меры принудительного исполнения применяются по его последнему известному месту жительства, указанному в исполнительном документе - Чувашская Республика, ФИО6 район<адрес> Считают, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына А. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для удержания направлено по месту работы ФИО4 в ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

Из упомянутого исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично ознакомлен с исполнительным производством, в материалах которого имеются постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, об оспариваемом постановлении и наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в административном исковом заявлении.

Вместе с тем с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Исчисление срока на обращение в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя законодатель связывает с осведомленностью гражданина о нарушении его прав, а не с даты ознакомления представителя с материалами исполнительного производства.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку уважительных причин пропуска 10 – дневного срока на обращение в суд административным истцом и его представителем не представлено, исходя из приведенных норм права, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать без проверки иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве) (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая, что основные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, не может быть удовлетворено и производное требование о приостановлении исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы по Чувашской Республике:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства № на исполнение в другое подразделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению;

- о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, получаемые в ОАО «<данные изъяты>», и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению;

- о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу, полностью отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова