Постановление № 1-456/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-456/2023

Дело № 1-456/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Элиста 03 ноября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

защитника обвиняемого ФИО3 в лице адвоката Менкенова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в пособничестве при совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 февраля 2022 г. неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, решило совершать хищения денежных средств с банковских счетов неустановленного круга лиц.

В этой связи неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее неустановленный профиль в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно телекоммуникационной сети Интернет, предложило ФИО3 заработок, за передачу последним в его пользование банковской карты, а также оказания содействия в переводе денежных средств между банковскими счетами.

ФИО3, будучи осведомленном о преступном происхождении денежных средств, не имеющий постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, решил оказать содействие указанному неустановленному лицу в совершении хищения денежных средств с банковского счета иного лица, путем предоставления сведений о своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому на его имя, в офисе №8613/29 расположенного по адресу: <...>, для перевода похищенных денежных средств.

Далее, следуя намеченному преступному плану, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 18 час. ФИО4. 21 февраля 2022 г. до 01 час. 08 мин. 23 февраля 2022 г., используя профиль социальной сети «ВКонтакте» под наименованием «Андрей Огурцов» (https://vk.com/<данные изъяты>) отправило сообщение ФИО1 с предложением о продаже комплекта шин для автомобиля, сознательно сообщив последнему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию.

В свою очередь, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из доверительных отношений к последнему, осуществил безналичный перевод с используемой им банковской карты №<данные изъяты> привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>, открытой в Калмыцком отделении № 528579 ПАО «Сбербанк» на его имя, на указанные неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реквизиты виртуальной банковской карты с балансом кошелька №<данные изъяты> привязанной к учетной записи QIWI Кошелек №<данные изъяты> АО «Киви Банк», открытой дистанционным способом в специализированном офисе расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на имя ФИО2, денежных средств тремя банковскими операциями: 23 февраля 2022 г. в 01 час. 09 мин. на сумму 10 ООО руб., 23 февраля 2022 г. в 14 час. 27 мин. на сумму 10 000 руб., 23 февраля 2022 г. в 15 час. 15 мин. на сумму 2 120 руб.

Далее, следуя намеченному преступному плану, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее неустановленный профиль в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 23 февраля 2022 г. сообщило ФИО3 о том, что на счет виртуальной банковской карты с балансом кошелька №<данные изъяты> привязанной к учетной записи QIWI Кошелек №<данные изъяты> АО «Киви Банк», открытой дистанционным способом в специализированном офисе расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на имя ФИО2 поступят похищенные денежные средства.

В свою очередь, ФИО3 следуя намеченному преступному плану, умышленно, действуя из корыстных побуждений, сообщил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о поступлении на счет виртуальной банковской карты с балансом кошелька №<данные изъяты>, привязанной к учетной записи QIWI Кошелек №<данные изъяты> АО «Киви Банк», открытой дистанционным способом в специализированном офисе расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на имя ФИО2 денежных средств в сумме 22 120 руб., которые ФИО3 по указанию неустановленного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил перевод похищенных денежных средств на неустановленные следствием банковские счета, в числе которых имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> привязанная к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому на его имя, в офисе №8613/29 расположенного по адресу: <...>, за что получил денежные средства в сумме 500 руб., чем оказал ему содействие, в совершении преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 120 руб.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании соответствующего ходатайства обвиняемого постановлено провести в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 адвокат Менкенов С.В. сообщил, что ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал своим действиям отрицательную оценку, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с квалификацией преступления и собранными по делу доказательствами согласен, ранее не судим, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принесенные ФИО3 извинения принял, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Причастность ФИО3 к совершению преступления и квалификация преступления по ч.5 ст.33 и ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину в полном объеме, показаниями потерпевшего в судеб в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность ФИО3, суд установил, что он молод, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд убедился в том, что примирение имело место, обвиняемый и защитник настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, подтвердил свое волеизъявление к примирению.

Суд убедился, что обвиняемому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в судебном заседании его защитник Менкенов С.В. подтвердил данное обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, учитывая поведение ФИО3, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, мнение потерпевшей стороны, также ходатайствующей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства: светокопии чеков по операции на 3 листах; сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк» за исх. № ЗНОО178123983 от 05.03.2022 на 1 листе бумаги белого цвета формата А4 и оптический диск формата «CD-R» к нему; сопроводительное письмо с АО «Киви Банк» за исх. № 504431 от 01.02.2023 на 1 листе бумаги белого цвета формата А4 и оптический диск формата «CD-R» к нему; сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк» за исх. № ЗН00281598536 от 15.03.2023 на 1 листе бумаги белого цвета формата А4 и оптический диск формата «CD-R» к нему; оптический диск формата «DVD-R» с представленными на нем результатами оперативнорозыскной деятельности от 23 июня 2023 г., содержащий сведения о соединениях абонентского номера <данные изъяты>; сопроводительное письмо выполненное на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; постановление о предоставлении результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, датированное 22 июня 2023 г., выполненное на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; рапорт, датированный 22 июня 2023 года, выполненный на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, датированная 21 июня 2023 года, выполненная на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; копия постановления № 719 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», выполненная на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; постановление №42 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, датированное 21 июня 2023 года, выполненное на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; копия обзорной справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», датированная 20 июня 2023 года, выполненная на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; запрос в БСТМ МВД по Республике Калмыкия выполненный на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; ответ на запрос из БСТМ МВД по Республике Калмыкия выполненный на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; запрос Военному комиссару по г. Чебоксары Чувашской Республики выполненный на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; ответ на запрос из Военного комиссариата по г. Чебоксары Чувашской Республики выполненный на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; сведения с ИБД-Регион МВД по Республике Калмыкия, представленные на 2 листах бумаги белого цвета формата А4; схема движения похищенных денежных средств у ФИО1, представленная на 1 листе бумаги белого цвета формата А4 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi not 9» в корпусе синего цвета IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; мобильный телефон модели «Redmi 9А» IMEI-код (слот SIM 1): <данные изъяты>, IMEI-код (слот SIM 2): <данные изъяты>; сим-карта с графическим обозначением на лйцевой стороне 8970120314 5300946154 3/4G TELE2; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> на имя «ALEXANDR ANTONOV» - оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.К.Максимов