Решение № 2-1622/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 ноября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Мануйловой М.В.,

представителя третьего лица по делу ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в иске, что жилые помещения №, № площадью № кв.м. и № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № находятся в собственности Муниципального образования «<адрес>», о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ООО «Комуналсервис», в указанном жилом помещении зарегистрированы: основной наниматель - ФИО3 и ее сын - ФИО4 В соответствии с Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и со слов соседей следует, что ответчики в жилых помещениях №, 4 в <адрес> по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, их личных вещей в указанных помещениях №, 4 не имеется. Ответчики не используют указанные жилые помещения по назначению, не принимают участия в поддержании их надлежащего состояния, не проводят текущий ремонт жилых помещений, длительное время не оплачивают коммунальные услуги. Так, по запросам Комитета по управлению имуществу <адрес> в энергоснабжающие организации города была представлена следующая информация: от УК «Исток», согласно которой, задолженность абонента ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29093,13 рублей за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; от ПУ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4212,25 рублей, пени в размере 1140,18 рублей, также сообщается о том, что от ФИО3 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года поступало заявление о не проживании в данном жилом помещении; от МУП «Каменсктеплосеть» задолженность за теплоснабжение составляет 17879,4 рублей; от Каменского участка по реализации газа потребителям в отношении абонента ФИО3 задолженности по оплате нет, газ отключен; от ООО «Комуналсервис» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате найма составляет 531 рубль. В 2009 году в <адрес> по указанному адресу произошел пожар, вследствие чего данная квартира пришла в негодное для проживания состояние. Собственником жилого помещения № в указанной <адрес> по адресу: <адрес> был произведен ремонт указанной квартиры за исключением комнаты № за счет собственных средств. Нанимателями жилых помещений - ФИО3, ФИО4 не предпринимались попытки вселения в данные помещения, оплатить долги за жилищно-коммунальные услуги, привести в надлежащий порядок жилое помещение после возгорания, таким образом, фактически отказались от пользования указанными жилыми помещениями. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилыми помещениями нанимателю и члену его семьи у истца не имеется. ФИО3, ФИО4 самостоятельно выехали из данных жилых помещений, их выезд носит добровольный характер, длительное время проживают по иному адресу, а не по месту регистрации.

На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом <адрес> просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями №, 4, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она ранее проживала в указанном жилом помещении со своим сыном ФИО4, который является инвалидом с детства. В 2009 году в квартире произошел пожар по вине собственника комнаты №. В результате пожара квартира пришла в аварийное состояние, проживание в ней невозможно. В комнате № ремонт не производился. Она опасается проживать в данной комнате, так как она разрушена. Собственник комнаты № в указанной квартире - ФИО5 установил входную дверь в квартире. Она получила ключи от квартиры, но когда она пыталась войти в квартиру, то смогла открыть только первую дверь от квартиры, вторая дверь от квартиры была закрыта, ключа от второй двери у нее нет. В целях защиты своих прав она обращалась в прокуратуру <адрес>. Денежных средств на производство ремонта она не имеет. Несмотря на то, что она в квартире не проживает, у нее постоянно удерживают с пенсии деньги в счет оплаты коммунальных услуг. От своих прав в отношении указанного жилого помещения она не отказывалась, другого жилья она и ее сын не имеют. Она намерена обратиться с заявлением о признании спорного жилого помещения аварийным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Александровича К.А – адвокат Мануйлова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение является аварийным, проживание в нем невозможно, комната № полностью разрушена, ответчик ФИО4 является инвали<адрес> группы с детства.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем подтвердила его представитель в судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица по делу ФИО5

Представитель третьего лица по делу ФИО5 – ФИО6 считала необходимым заявленные требования истца удовлетворить, так как ответчики в квартире не проживают, никто препятствий в пользовании комнатами им не чинит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований КУИ <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, две из которых (№, площадью 9,5 кв.м. и №, площадью 20,5 кв.м.) являются муниципальной собственностью. Комната №, площадью 14 кв.м. в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО5

Жилое помещение, состоящее из комнат №№, 4, расположенное по указанному адресу, находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией Выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №д от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета ООО «Комуналсервис», поквартирной Карточкой.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается Актом о непроживании в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Сторонами также не оспаривается, что в указанном жилом помещении в октябре 2009 года произошел пожар.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что комната №, площадью 9,5 кв.м. в <адрес> по указанному адресу находится в нежилом состоянии. Из представленных суду фотографий, приложенных к Акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной комнате отсутствует отделка потолка, отделка стен, полы находятся в разрушенном состоянии, требуют ремонта и замены.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Однако, с учетом представленных фотографий, каких-либо доказательств со стороны истца о том, что указанная комната №, площадью 9,5 кв.м. является пригодной для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суду не представлено.

Согласно п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Однако, согласно представленным фотографиям, не следует, что для приведения указанной комнаты в жилое состояние необходимо выполнить только побелку, окраску или оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

Каких-либо доказательств того, что указанная комната требует только текущего ремонта и только по перечню работ, указанных в п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма, истцом суду не представлено.

Согласно представленной ответчиком копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>, адресованного ответчику ФИО3, сотрудниками отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации города совместно с представителями комитета по управлению имуществом, ООО УК «Исток» проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе обследования установлено, что комната № в <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодна для проживания, требует капитального ремонта.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что не проживание ответчиков в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, связанно нахождением жилого помещения в нежилом состоянии.

По указанным основаниям доводы истца о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер и ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что комната № указанной квартиры отремонтирована, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, так как предметом договора социального найма является не комната №, а жилое помещение, состоящее из комнат № и 4, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик ФИО4 является инвали<адрес> группы с детства, относятся к социально не защищенной категории граждан, иного жилого помещения ответчики не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: