Решение № 2-3826/2025 2-3826/2025~М-3168/2025 М-3168/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3826/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», ФИО4, ОСФР по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО5 об отмене обременения на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> с требованиями об отмене обременения в виде ограничение прав на объект недвижимости: ипотека в силу закона, №, наложенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв. м., кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Эксперт» был заключен договор целевого займа № на покупку недвижимого имущества. Согласно условиям Договора ООО «Бизнес Эксперт» (Займодавец) передает мне в собственность (Заемщику) денежные средства (заем), а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом (п. 1.1 Договора). Общая сумма задолженности (займа и процентов) составила 408 026 рублей (п. 1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3, ФИО4 (Покупателями) и ФИО8 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи по согласованию сторон Продавец продал, а Покупатели купили указанную квартиру за 1 700 000 рублей, которые Покупатели оплачивают следующим образом: сумма в размере № рублей 20 копеек до подписания настоящего Договора; сумма в размере 326 420 рублей 80 копеек будет оплачена за счет заемных средств, предоставляемых ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», согласно Договору целевого займа№.№ на покупку недвижимого имущества от 2709.2016 г.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям и внесения записей об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до полного расчета по Договору займа.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетняя дочь- ФИО3 являемся собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №.

Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на мое имя ОПФР <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» перечислены денежные средства в размере 408 026 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья (рег.№).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ООО «Бизнес Эксперт» по договору целевого займа №.№ на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

Каких-либо претензий ООО «Бизнес Эксперт» ко мне по неисполнению договора не предъявлял, судебных споров между мной и ООО «Бизнес Эксперт» не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Эксперт» был заключен договор целевого займа № на покупку недвижимого имущества.

Согласно условиям Договора ООО «Бизнес Эксперт» (Займодавец) передает мне в собственность (Заемщику) денежные средства (заем), а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом (п. 1.1 Договора). Общая сумма задолженности (займа и процентов) составила 408 026 рублей (п. 1.2. Договора).

Заем выдан на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п. 1.4. Договора).

Заем и проценты по нему должны быть погашены в течение 3 месяцев со дня перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Заемщика (п. 1.5 Договора).

Заем и проценты по нему погашаются Заемщиком из собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в реквизитах сторон, либо путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала в ПФ РФ на основании Государственного сертификата на материнский капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(п. 1.6 Договора).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора (п. 1.8 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора истец, как Заемщик, была обязана использовать полученный заем исключительно на покупку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3, ФИО4 (Покупателями) и ФИО8 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи по согласованию сторон Продавец продал, а Покупатели купили указанную квартиру за № рублей, которые Покупатели оплачивают следующим образом: сумма в размере № рублей 20 копеек до подписания настоящего Договора; сумма в размере 326 420 рублей 80 копеек оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», согласно Договору целевого займа№.№ на покупку недвижимого имущества от 2709.2016 г.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям и внесения записей об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до полного расчета по Договору займа.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетняя дочь - ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №.

Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на мое имя ОПФР <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» перечислены денежные средства в размере 408 026 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья (рег.№).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ООО «Бизнес Эксперт» по договору целевого займа №.№ на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

Однако, согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нашу собственность, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый №, до настоящего времени наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, №, ДД.ММ.ГГГГ а так же указано, что срок, на который установлены ограничение прав и обременения объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ: в течение трех месяцев со дня перечисления денежных средств.

Истец обратилась с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о снятии наложенного ограничения прав и обременение с объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры: ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено без рассмотрения, заявителю разъяснено право обращения в суд с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (п.4).

К залогу недвижимого имущества (ипотеки) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке- основные положения о залоге (п. 4 вышеназванной статьи).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обстоятельства влечет прекращение залога.

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила сертификат на материнский. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья. Решение об удовлетворении данного заявления было принято Отделением ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала были перечислены на реквизиты, указанные в заявлении, в размере 408 026,00 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, кредитор не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства истца перед кредитором полностью исполнены, прихожу к выводу, что имеются все основания для признания прекращенным обязательство по договору целевого займа №.01-00001/II от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении недвижимого имущества от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», ФИО4, ОСФР по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО5 об отмене обременения на жилое помещение - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ограничение прав на объект недвижимости: ипотека в силу закона, №, наложенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина