Решение № 2-6701/2018 2-6701/2018~М-3534/2018 М-3534/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-6701/2018

Дело № 2-6701\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ], в соответствии с которым принял на себя обязательство передать в собственность истца аналогичный выбранному образцу Товар, а истец, как покупатель принял на себя обязательства принять переданный Товар и уплатить за него цену Договора. Приложением [ № ] к Договору определен перечень Товара, подлежащего передачи истцу, а именно: кровать «Ренессанс» стоимостью 109 100 рублей в количестве 1 шт.; кроватная рама стоимостью 17 692 рубля в количестве 1 шт.; кресло «Флоренция» стоимостью 101 090 рублей в количестве 1 шт.; банкетка «Флоренция» к туалетному столу стоимостью 4890 рублей в количестве 1 шт.; матрац «Royal Soft» стоимостью 67 914 рублей в количестве 1 шт.

Договором предусмотрено, что перечисленные выше изделия изготавливаются по заявленным истцом размерам с использованием для всех изделий ткани «Ныо Йорк» 11 (4 к).

Общая цена Договора с учетом предоставленной скидки составила 225802 рубля.

Срок доставки Товара определен Договором - по истечении 45 дней с момента подписания настоящего Договора, с условием соблюдения Покупателем порядка расчетов. Течение срока, указанного в настоящем пункте, начинается с момента исполнения Покупателем обязанности, указанной в п. 5.1. настоящего Договора и определен сторонами - [ 00.00.0000 ] год.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что Покупатель в момент подписания настоящего Договора обязуется оплатить продавцу в качестве предоплаты не менее 50% стоимости Товара.

Истец со своей стороны, в установленный Договором срок, произвела предоплату в заявленном размере - 113 000 рублей, тем самым исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

Между тем на сегодняшний день Товар истцу не предоставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия истца, была проигнорирована

При этом необходимо отметить, что при выборе Товара истцу со стороны ответчика была предоставлена информация о том, что 000 «МЕБЕЛЬ ТОРГ» является производителем мебели. И при заключении Договора ответчик по заказу истца фактически изготовит мебель с учетом заявленных истцом размеров и выбранной им ткани, т.е. из материала ответчика. Полученная истицей информация повлияла на ее решение о заключении Договора. О том, что ответчик является изготовителем мебели, в том числе было подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в разделе вид экономической деятельности.

С учетом нарушения сроков, определенных Договором, имеет место быть нарушение прав истца как потребителя..

При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, за нарушение сроков определенных Договором на изготовление мебели истцу подлежит выплата неустойки, размер которой на [ 00.00.0000 ] (день подачи искового заявления) составляет 596 117,28 рублей.

Поскольку П. 5 приведенной выше статьи предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки снижен истцом до цены Договора, т.е. до 225 802 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены и морально-нравственные страдания, выраженные в переживаниях и чувстве несправедливости, а также в связи с общими переживаниями, связанными с данной негативной ситуацией, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «МЕБЕЛЬ ТОРГ» в свою пользу неустойку в размере 225 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу истца

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит взыскать неустойку в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 81360 руб., иные требования оставила без изменения, просит также возместить ей понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ требования поддержала, возражала против снижения размера неустойки

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ], в соответствии с которым принял на себя обязательство передать в собственность истца аналогичный выбранному образцу Товар, а истец, как покупатель принял на себя обязательства принять переданный Товар и уплатить за него цену Договора. Приложением [ № ] к Договору определен перечень Товара, подлежащего передачи истцу, а именно: кровать «Ренессанс» стоимостью 109 100 рублей в количестве 1 шт.; кроватная рама стоимостью 17 692 рубля в количестве 1 шт.; кресло «Флоренция» стоимостью 101 090 рублей в количестве 1 шт.; банкетка «Флоренция» к туалетному столу стоимостью 4890 рублей в количестве 1 шт.; матрац «Royal Soft» стоимостью 67 914 рублей в количестве 1 шт.

Договором предусмотрено, что перечисленные выше изделия изготавливаются по заявленным истцом размерам с использованием для всех изделий ткани «Ныо Йорк» 11 (4 к).

Общая цена Договора с учетом предоставленной скидки составила 225802 рубля.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора, срок доставки Товара определен Договором - по истечении 45 дней с момента подписания настоящего Договора, с условием соблюдения Покупателем порядка расчетов. Течение срока, указанного в настоящем пункте, начинается с момента исполнения Покупателем обязанности, указанной в п. 5.1. настоящего Договора и определен сторонами - [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 487 ГК РФ «1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса».

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что Покупатель в момент подписания настоящего Договора обязуется оплатить продавцу в качестве предоплаты не менее 50% стоимости Товара.

Судом установлено, что истец со своей стороны, в установленный Договором срок, произвела предоплату в заявленном размере - 113 000 рублей, тем самым исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку з0а нарушение сроков передачи товара.

Размер неустойки следующий: 113000 руб. (цена предварительной оплаты товара) *0.5% * 144 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 81360 руб.

Доводы стороны ответчика, что начало срока исчисления неустойки не с [ 00.00.0000 ] ., а [ 00.00.0000 ] ., поскольку условиями договора предусмотрена возможность увеличения срока поставки до 15 рабочих дней (п.6.2), суд считает несостоятельными.

Согласно п.6.2 договора, из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара

Суд полагает, что ссылка ответчика на данные обстоятельства, должна быть объективно подтверждена, в противном случае указанный пункт правил нарушает права потребителя, поскольку предоставляет продавцу (изготовителю) право в отсутствие объективных обстоятельств в одностороннем порядке безнаказанно увеличивать сроки исполнения обязательств, что, по мнению суда, является недопустимым.

Сторона ответчика просит уменьшить неустойку, штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая тяжелое материальное положение ответчика

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом материального положения ответчика, которым было заявлено ходатайство о снижении неустоек с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 70000 руб.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Заключая договор с ответчиком, передавая по Договору деньги, истец рассчитывала на использование мебели, предназначенной для отдыха и сна. Однако с [ 00.00.0000 ] истец не имеет возможности для полноценного отдыха и сна, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 40000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 35 000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), специфики данной категории дела, суд считает, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 70000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬТОРГ» в доход государства задолженность по госпошлине в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина