Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием прокурора Горячевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тальменского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тальменского района обратился в Тальменский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Заказчик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства об охране труда на предприятиях и учреждениях района установлено, что МУП «Заказчик» ненадлежащим образом исполняет требования законодательства об охране труда, а именно: предприятие не проводило специальную оценку условий труда рабочих мест, а также не проводило аттестацию рабочих мест. Просит признать незаконным бездействие МУП «Заказчик» по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий труда и обязать МУП «Заказчик» произвести специальную оценку условий труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Горячева Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Заказчик» ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она добровольно признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересы других лиц.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу п.10 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.8 указанного федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 333.19. НК РФ с МУП «Заказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тальменского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Заказчик» по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий труда.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Заказчик», расположенное по адресу: <адрес>, произвести специальную оценку условий труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации в срок не позднее 01.12.2017 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Заказчик» в доход бюджета муниципального образования Тальменский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В.Гусева